Решение по делу № 2-17/2023 (2-301/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-17/2023

УИД 35RS0007-01-2022-000464-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 20 июля 2023 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вейцмана А.М. к Морозовой Л.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об установлении границ земельного участка,

при участии представителя истца Рейбольд К.Е., представителя ответчика Косаревой Е.В.,

установил:

в едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3400 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В отношении указанного земельного участка в ЕГРН внесены сведения о зарегистрированном 19.09.2008 праве собственности Вейцмана А.М. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимости (т. 1 л.д.89).

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1834+/-14,99 кв.м, расположенном по адресу:<адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Б.О. № 35-11-185 ООО «Землемер». В отношении указанного земельного участка в ЕГРН внесены сведения о зарегистрированном 30.08.2018 праве собственности Морозовой Л.А. Земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным объектом недвижимости (т. 1 л.д. 90-92).

Ссылаясь на то, что при проведении кадастровым инженером Кокориным А.Ю. кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером № установлено наложение на его границы границ земельного участка с кадастровым номером №, Вейцман А.М. обратился в суд с иском к Морозовой Л.А. Просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Морозовой Л.А. на праве собственности, местоположение: <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3400 кв.м, местоположение: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным 10.02.2022 кадастровым инженером Кокориным А.Ю.

Истец Вейцман А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление об уточнении исковых требований в части установления границ земельного участка по координатам характерных точек. Его представитель Рейбольд К.Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования с учетом уточнения просила удовлетворить. Пояснила суду, что истец, как собственник смежного земельного участка не согласен с результатами кадастровых работ по уточнению местоположения и границ земельного участка ответчика, так как с ним не согласовано местоположение границ, в межевом плане указаны недостоверные сведения.

Ответчик Морозова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Косарева Е.В. в судебном заседании требования не признала, полагала не нарушенными права истца.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Верховажского муниципального округа, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кокорин А.Ю. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Свидетель В.Н. пояснила суду, что с супругом приобрели земельный участок, бывшая собственница при обходе показала им границы, Поскольку находившийся на земельном участке дом был старый, они его разобрали. Затем провели кадастровые работы и выяснили, что часть земельного участка ответчика накладывается на их участок. При межевании земельного участка ответчика с ними согласование не проводилось. Принадлежащий им земельный участок был весь в деревьях и кустах, пахотой не пользовались. Ранее у Морозовых была договоренность с предыдущими хозяевами, что они садят картофель на земельном участке, который в настоящее время принадлежит истцу.

Свидетель Б.Т. пояснила суду, что с 1992 года она работала в сельском совете землеустроителем, проводила замеры земельных участков в <адрес>. Ранее земельные участки были либо огорожены, либо отграничены межой. Морозовы садили на спорном земельном участке картофель и в 1993 году им был выдан государственный акт на данную землю. Земельный участок Б.Л. был огорожен. Граница между земельными участками сторон не изменилась.

Свидетель П.В. пояснил суду, что ранее проживал в доме, находившемся на земельном участке ответчика. В 1974-1975 годах служил в армии, вернувшись, узнал, что дом сгорел. Данный земельный участок приобрели Морозовы. Б. были соседями, их дом стоял буквой «Г», огород начинался со стороны зимней избы. В настоящее время граница земельного участка не изменилась, между земельными участками истца и ответчика проходит межа шириной около двух метров, как и прежде. Ранее там стоял забор.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является в силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в их взаимосвязи, сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета, и подтверждают существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В реестр объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 1 части 2 статьи 7, пункт 3 части 4 статьи 8, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего на дату составления межевого плана земельного участка ответчика от 08.10.2015, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Часть 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит аналогичные положения.

Как следует из материалов дела, Вейцман А.М. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 08.09.2008 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3400 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок является ранее учтенным, границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок был предоставлен в собственность Б.Л. решением малого Совета Верховского сельского совета народных депутатов от 03.12.1992 № 5 в площади 0,34 га (т. 1 л.д.114, 124-126).

Морозова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1834+/-14,99 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок был предоставлен в собственность М.В. решением малого Совета Верховского сельского совета народных депутатов от 03.11.1992 № 7 в площади 0,34 га (т. 1 л.д.102-105, 115).

На основании заявления М.В. о государственном учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № от 23.10.2015 и межевого плана № 35-11-185, изготовленного 08.10.2015 кадастровым инженером ООО «Землемер» Б.О. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, в ЕГРН 09.11.2015 внесены сведения об уточнении площади и уточненном описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 94-99, 169-173).

По сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № объекты капитального строительства отсутствуют.

Как следует из межевого плана от 08.10.2015, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер» Б.О. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и земельного участка было определено, что граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и проходит по деревянным колышкам и частично по деревянному забору. Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от 17.07.2015 площадь земельного участка составляет 3400 кв.м, в результате кадастровых работ площадь указанного земельного участка установлена по фактическому использованию и составляет 1834 кв.м. Уточнение местоположения земельного участка проводилось по факту использования данного участка на протяжении более 15 лет. При межевании земельного участка установлено, что по границам н2-нЗ, нЗ-н4, н4-н5 смежным является земельный участок с кадастровым номером №, по границам н1-н2, н5-н6, н6-н7, н7-н8, н8-н9, н9-н10, н10-н1 смежными для этих границ являются земли, находящиеся в государственной собственности до разграничения, не закрепленные законкретными лицами, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 11.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не подлежат согласованию.

Определением Верховажского районного суда Вологодской области от 24.04.2023 по делу назначено проведение судебной комплексной землеустроительной экспертизы, в соответствии с заключением ООО «Кадастр-Сервис» фактическое местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № установить невозможно; границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями законодательства и не нарушают права собственника земельного участка с кадастровым номером №, реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № не выявлена, местоположение смежной границы земельных участков истца и ответчика соответствует сведениям ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №.

Изложенные в заключении выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, результаты натурных измерений и сомнений у суда не вызывают. Заключение в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям и принимается судом за основу при разрешении настоящего дела.

Исследование проведено полно, объективно и подписано лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, суд не усматривает, поскольку в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, а согласно выводам эксперта, изложенным в заключении комплексной землеустроительной экспертизы, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями законодательства и не нарушают права собственника земельного участка с кадастровым номером №.

В силу закона само по себе нарушение процедуры оформления акта согласования границ земельного участка при недоказанности нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя, не может служить достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными, так как требуется совокупность названных условий, которая в данной ситуации отсутствует.

Стороной истца таких доказательств суду не представлено.

Заявленные Вейцман А.М. требования об установлении общей границы земельных участков удовлетворению не подлежат, поскольку местоположение смежной границы земельных участков истца и ответчика соответствует сведениям ЕГРН. При этом иные границы и площадь земельного участка истца установлению не подлежат, поскольку спор в данной части в рамках настоящего дела между сторонами отсутствует, не может быть разрешен за счет ответчика, который не отвечает за наличие либо отсутствие спора по иным границам земельного участка истца.

Принимая решение по существу заявленных требований, суд учитывает, что для установления обстоятельств по делу судом по ходатайству ответчика была назначена комплексная землеустроительная экспертиза с распределением расходов на ее проведение при вынесении решения по существу.

Заключение ООО «Кадастр-Сервис» получено 03.07.2023, на основании определения судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 20.07.2023 оплата экспертизы произведена за счет федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Вологодской области в размере 46000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац второй статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правила, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены; при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (части 1 и 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, суд учитывает, что в удовлетворении исковых требований Вейцмана А.М. отказано полностью, в связи с чем расходы по оплате судебной комплексной землеустроительной экспертизы в сумме 46000 рублей в доход федерального бюджета подлежат взысканию с истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Вейцмана А.М. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Вейцмана А.М. (№) к Морозовой Л.А. (паспорт №) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об установлении границ земельного участка отказать.

Взыскать с Вейцмана А.М. в доход федерального бюджета в возмещение затрат на проведение судебной экспертизы 46000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Жукова С.Ю.

Мотивированное решение составлено 21.07.2023.