04RS0018-01-2021-006069-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2021 года г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. по РБ Семеновой Е. Б., Управлению ФССП Р. по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, административный истец просит признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. по РБ Ошоровой О.Б.
Свои требования мотивировал тем, что 25.01.2020г. в отношении должника Асеевой И.В. судебным приставом-исполнителем Ошоровой О.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 17.11.2017г. По состоянию на 12.07.2021г. задолженность перед ООО «АФК» должником Асеевой И.В. не погашена и составляет 64906,87 руб. При этом указывает, что должник Асеева И.В. достигла пенсионного возраста и с 11.09.2020г. является получателем пенсии. Полагает, что судебным приставом-исполнителем проявляется бездействие, а именно не обращено взыскание на пенсию, не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Асеевой И.В. на расчетный счет ООО «АФК».
В судебное заседание заявитель не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Семенова Е.Б., являющаяся также представителем по доверенности У. по РБ, возражала по заявленным требованиям, указала, что исполнительное производство в отношении Асеевой И.В. передано в ее производство, представила копии материалов исполнительного производства, указала, что должник Асеева И.В. согласно данным, полученным из УПФР по РБ получателем пенсии не значится. Кроме того, в связи с поступлением информации о смене места жительства должника Асеевой И.В. ею направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и <адрес>м <адрес> о совершении исполнительских действий.
Заинтересованное лицо Асеева И.В. в суд не явилась, надлежаще извещена.
Заслушав доводы административного ответчика, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации. Из содержания ст. ст. 12, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае поступления в службу судебных приставов вступившего в законную силу судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство.
В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления представителя взыскателя возбуждено исполнительное производство по взысканию с Асеевой И.В. в пользу взыскателя задолженности в сумме 64999,98 руб.
Как следует из представленных материалов в отношении должника Асеевой И.В. возбуждено 6 исполнительных производств на общую сумму 351127,14 руб.
Судебным приставом-исполнителем предоставлены материалы исполнительного производства, согласно которым административным ответчиком предприняты меры, в том числе по розыску счетов должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на пенсию должника.
При этом, установлено, что должник Асеева И.В. не является получателем пенсии.
Постановлением от 19.08.2021г. судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. по РБ поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и <адрес>м <адрес> совершение исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения в виде отобрания объяснения по факту проживания и неоплаты задолженности в отношении должника Асеевой И.В.
Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
В данном случае взыскатель не лишен был возможности лично либо через представителя ознакомиться с материалами исполнительного производства, запросить сведения о производимых взысканиях и распределении взысканных сумм, отсутствие контроля за поступившими денежными средствами со стороны взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" (░░░ "░░░") ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ № ░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-4050/2021