Решение по делу № 2а-2272/2016 от 29.07.2016

дело №а – 2272/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» августа 2016 г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Дробышевой,

при секретаре Л.Г. Мачехиной,

рассмотрев административное дело по административному иску Чехова Ю. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об оспаривании решения,

установил:

Чехов Ю.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Тамбовской области, просит признать решение об отказе в государственной регистрации права на жилой дом площадью 84,8 кв.м с КН № расположенный по адресу: <адрес>, незаконным.

В обоснование своих требований в заявлении истец указывает, что за ним зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2007 года. Данный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды на основании договора аренды от 10.12.2013г., зарегистрированного в установленном порядке 18.03.2016 года. По завершении строительства жилого дома была проведена его техническая инвентаризация и выдан кадастровый паспорт от 15.04.2009 года. С целью регистрации права на объект завершенного строительства – жилой дом, истец обратился в Управление Росреестра по Тамбовской области, представив кадастровый паспорт на указанный объект и правоустанавливающий документа на земельный участок. Однако регистрирующий орган отказал в государственной регистрации по двум основаниям: поскольку у истца отсутствует разрешение на строительство; земельный участок, предоставленный истцу в аренду, расположен в границах установленной запретной зоны Министерства обороны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тишкина Ж.А. иск поддержала.

Представитель ответчика Шарандина Н.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, считает, что в данном случае имеет место спор о праве, поскольку земельный участок, на котором истец возвел жилой дом, имеет ограничения в силу закона: входит в запретную зону, установленную на основании Постановления Правительства РФ от 05.05.2014 года №405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ». С целью уточнения применения Положения об установлении запретных зон в отношении объектов, возведенных на земельных участках до принятия данного положения, Управлением Росреестра был направлен межведомственный запрос, однако до настоящего времени ответ на запрос не поступил.

Представитель истца полагает, что в данном случае не имеется спора о праве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Таким образом, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, или подача искового заявления).

В силу ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что Чеховым Ю.В. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Данный объект расположен на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды на основании договора аренды от 10.12.2013г., зарегистрированного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления Росреестра по Тамбовской области от 30.06.2016г. Чехову отказано в государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по указанному адресу, после завершения строительства, по тем основаниям, что зарегистрированы ограничения на земельный участок, поскольку он входит в запретную зону военных объектов Вооруженных Сил РФ.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» земельный участок, на котором истец возвел жилой дом, имеет ограничения в силу закона, а именно входит в запретную зону, установленную на основании Постановления Правительства РФ от 05.05.2014 года №405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ».

Анализируя все обстоятельства дела, при рассмотрении заявленных требований суд приходит к выводу о наличие спора о праве. Поскольку нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановлении, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, поэтому исковое заявление подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, производство по делу по административному исковому заявлению Чехова Ю.В. подлежит прекращению

Руководствуясь ст.ст.194, 195 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному иску Чехова Ю. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об оспаривании решения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15-ти дней.

Судья: Е.В. Дробышева

Копия верна

Судья_________________ Е.В.Дробышева

Секретарь_____________ Л.Г.Мачехина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административном деле №2а-2272/2016 Тамбовского районного суда <адрес>

Судья_________________ Е.В.Дробышева

Секретарь_____________ Л.Г.Мачехина