Решение от 07.09.2021 по делу № 2-2856/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-2856/2021

УИД 39RS0002-01-2021-001877-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при помощнике Левчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаперской И.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хаперская И.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что постановлением следователя СО ОМВД России по ленинградскому району г.Калининграда К.Д.Д. от < Дата > уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО > УК РФ. За ней признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ. Было незаконно ограничена в передвижении, т.к. в отношении ее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. < Дата > сотрудниками уголовного розыска она была задержана и принудительно доставлена в отдел полиции на глазах родителей и других людей, находящихся в аэропорту. Результатам незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия и психическое давление, оказываемое сотрудниками. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

В судебном заседании истица Хаперская И.С. и ее представитель по ордеру Юрьев А.С. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, дополнив, что в рамках уголовного дела Хаперской И.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Истица неоднократно допрашивалась, проводились очные ставки. В < Дата > уголовное дело было направлено в суд. В < Дата > дело было возвращено прокурору в связи с наличием нарушений. < Дата > дело было прекращено по реабилитирующим основаниям. В период расследования дела обращалась к врачу. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель Министерства финансов РФ и МВД РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Представитель прокуратуры Калининградской области по доверенности помощник прокурора Ленинградского района г.Калининграда Литасова О.В. просила снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а так же обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению Хаперской И.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, < Дата > ст.дознователем ОД УМВД России по г.Калининграду было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО > УК РФ в отношении Хаперской И.С. по факту умышленного повреждения автомобиля марки < ИЗЪЯТО >, госномер №, < Дата > года выпуска, принадлежащего Т.А.В.

Постановлением от < Дата > уголовное дело изъято из производства ОД ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда и передано в СО ОМВД России по Ленинградскому району.

Предварительное следствие неоднократно продлевалось.

Постановлением следователя от < Дата > Хаперской И.С. была избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

< Дата > была проведена очная ставка между Хаперской И.С. и свидетелем П.М.В.

< Дата > ода мера пресечения в отношении Хаперской И.С. была отменена.

< Дата > Хаперская И.С. была привлечена в качестве обвиняемой, предъявлено обвинение по < ИЗЪЯТО > УК РФ, а именно умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

< Дата > Хаперской И.С. вновь была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

< Дата > прокурором Ленинградского района г.Калининграда утверждено обвинительное заключение и < Дата > направлено мировому судье 1 судебного участка Ленинградского района г.Калининграда для рассмотрения по существу.

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от < Дата > уголовное дело возвращено прокурору Ленинградского района г.Калининграда.

< Дата > следователем следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда было прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хаперской И.С. по омнованию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО > УК РФ. Мера пресечения в виде под писки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Приз нано право на реабилитацию.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом исследованы материалы уголовного дела, из которых следует, что в период расследования уголовного дела в отношении Хаперской И.В. проводились процессуальные и следственные действия, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Указанные действия следственных органов, выразившиеся в возбуждении и расследовании уголовного дела именно в отношении Хаперской И.С., длящиеся на протяжении более года, безусловно ограничили личные права и свободы Хаперской И.С. и находятся в причинной связи с перенесенными нравственными и физическими страданиями, выразившимися в переживаниях по поводу привлечения ее к уголовной ответственности.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Хаперской И.С., подвергавшейся уголовному преследованию на протяжении длительного периода времени, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, размер компенсации морального вреда, причиненного Хаперской И.С. в результате незаконного уголовного преследования, в размере 100000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств по делу.

Учитывая положения ст. ст. 1070 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░