Решение по делу № 02-4179/2021 от 20.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Перминовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4179/2021 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Ситникову А.И.о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что 29.06.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ….. о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) в размере 572 082.38 руб. со сроком возврата кредита до 23.06.2023 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 29.06.2016 - 25% годовых, с 19.03.2021 под 0,0 % годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика открытый в ПАО «Московский кредитный банк» сумму кредита.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом. На 26 марта 2021 года задолженность ответчика перед истцом по договору № …… от 29.06.2016 года составила 546 533.32 руб., из которых 395 141.28 руб. - задолженность по просроченной ссуде, 101 238.38 руб. - задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 12 253.09 руб. - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 9 802.47 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 11 964.04 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, 16 134.06 руб. - по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств не счете.

Истцом направлялось ответчику требование о погашении кредитной задолженности, однако ответчиком данное требование не удовлетворено.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

29.06.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ….. о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) в размере 572 082.38 руб. со сроком возврата кредита до 23.06.2023 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 29.06.2016 - 25% годовых, с 19.03.2021 под 0,0 % годовых.

Согласно условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку от суммы невыполненных обязательств.

Истец свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика открытый в ПАО «Московский кредитный банк» сумму кредита.

Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, выплатил не всю сумму долга.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика на 26 марта 2021 года задолженность ответчика перед истцом по договору № …. от 29.06.2016 года составила 546 533.32 руб., из которых 395 141.28 руб. - задолженность по просроченной ссуде, 101 238.38 руб. - задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 12 253.09 руб. - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 9 802.47 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 11 964.04 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, 16 134.06 руб. - по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств не счете.

В соответствии со статьей  810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что у ответчика перед истцом имеется задолженность, которая подтверждается представленным расчетом, проверенным судом и признанным арифметически верным, то суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в размере
8 665.33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ПАО «Московский кредитный банк» с Ситникова А.И. сумму задолженности по договору № …. в размере 546 533.32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 665.33 руб.

Ответчик вправе подать в судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья