Решение по делу № 2-656/2022 (2-5132/2021;) от 18.11.2021

Дело № 2-656/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 февраля 2022 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцева Сергея Александровича и Ореховой Ирины Николаевны к Шелег Елене Васильевне о восстановлении общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Мальцев С.А. и Орехова И.Н. обратились в суд к ответчику Шелег Е.В. с заявленным иском, в обоснование указав, что строительство многоквартирного дома (МКД) (адрес) велось застройщиком очередями, первая очередь строительства (подъезд №...) введена в эксплуатацию (дата), вторая очередь строительства (подъезд №...) - (дата).

Проектную документацию дома (адрес) выполнил МУП ИРГ (марка обезличена)

Распоряжением администрации Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) «О присвоении почтового адреса 1-ой очереди жилого дома (адрес) дому присвоен почтовый адрес: (адрес)

Истцы являются сособственниками квартир: Мальцев С.А. - кв. №..., Орехова И.Н. - кв. №... (ст. 34 СК РФ), находящихся в многоквартирном доме (адрес)

Общим собранием собственников помещений дома (адрес) - членов ТСЖ (марка обезличена) истец Орехова И.Н. уполномочена представлять их интересы как в судебных инстанциях, так и в государственных органах.

К истцу Ореховой И.Н. обратились собственники жилых помещений, находящихся в подъезде №..., недовольные разбором наружной, несущей стены дома из квартиры №..., а именно: разобрана наружная стена до дома с выходом на эркер на крышу дома с организацией веранды на крыше дома с установкой ограждающих конструкций.

Истец Орехова И.Н. полагает, что подобное недопустимо, если каждый собственник станет разбирать наружную стену дома, организовывать себе веранды на крыше, то дом может разрушиться.

Государственная жилищная инспекция обратилась к ответчице с иском о понуждении предоставления доступа для обследования жилого помещения №... (дело №...).

В связи с добровольным удовлетворением требования, определением Советского районного суда от (дата), принят отказ Госжилинспекции от иска.

Истцы полагают, что ответчица и не намерена восстанавливать общедомовое имущество. Это подтверждается уведомлением ответчицы о проведения общего собрания с вопросом повестки дня: «Рассмотрение вопроса увеличения оконного проёма (вниз) в границах оконных проёмов по высоте в жилом помещении №..., многоквартирного дома (адрес) с разворотом на 180 градусов радиаторов отопления относительно стояка отопления, а также установка декоративного ограждения на эркере крыши дома ниже расположенной квартиры с целью безопасной очистки от снега и мусора».

Истцы считают, что бюллетени для голосования по квартирам не раскладывались, соответственно письменно собственники помещений, их не получившие, не голосовали.

Согласно ответу Госжилинспекции от (дата): На момент проверки (дата) Инспекцией установлено, что в квартире №..., расположенной на (марка обезличена) этаже многоквартирного дома (адрес), в помещении гостиной произведен частичный демонтаж кирпичной кладке наружной ограждающей конструкции стены под окном, с последующим монтажом дверного блока. Разрешающие документы, согласованные с органами местного самоуправления, на момент проверки не предоставлены. По данным фактам Инспекцией к собственнику квартиры №... приняты меры, выдано предписание в срок до (дата) устранить выявленное нарушение.

Истцы, равно как и иные собственники помещений в МКД, согласия ответчику на уменьшения размера общедомового имущества не давали.

Истцы полагают, что ответственность за незаконную реконструкцию, переустройство, перепланировку лежит на собственнике помещения, даже если не он её выполнял, что вытекает из положений ст. 210 ГК РФ, ст. 29, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ответу Госжилинспекции от (дата): Инспекцией (дата) в отношении собственника проведена проверка в ходе которой установлено, что в квартире №..., расположенной на (марка обезличена) этаже указанного дома, в помещении гостиной выполнен перенос (разворот на 1800) отопительного прибора из под оконного проема. Разрешающие документы, согласованные с органами местного самоуправления не предоставлены. Перечисленное нарушение, может привести к ненадлежащей работе системы теплоснабжения. По данным фактам Инспекцией к собственнику квартиры №... приняты меры, выдано предписание в срок до (дата) устранить выявленное нарушение.

Истец полагает, что, изменив внутридомовую и внутриквартирную систему отопления и обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, ответчик изменил параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществил влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома и подачу тепла в квартиры.

При подаче тепла в многоквартирный жилой дом, жители дома, проживающие на одном стояке под квартирой ответчика лишены возможности получить в срок качественное отопление принадлежащих им помещений.

На основании изложенного, истцы просят суд обязать ответчика Шелег Е.В. в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу восстановить общее имущество собственников помещений многоквартирного дома (адрес), а именно: демонтировать дверной проём на эркер крыши дома (адрес), декоративное ограждение на эркере крыши дома, восстановить проектное окно в помещении гостиной квартиры №... и наружную несущую ограждающую стену многоквартирного дома под окном, вернуть в первоначальное состояние радиаторы отопления.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по почте по указанному в деле адресу, об уважительности причин своей неявки суд не известила, возражений по иску либо объяснений по нему не представила, доказательств, опровергающих исковые требования истца, в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении ее от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истцов, ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец Мальцев С.А. является сособственником квартиры №... дома (адрес), истец Орехова И.Н. является сособственником квартиры №... дома (адрес).

Общим собранием собственников помещений дома (адрес) - членов ТСЖ (марка обезличена) истец Орехова И.Н. уполномочена представлять их интересы как в судебных инстанциях, так и в государственных органах.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от (дата) - На момент проверки (дата) Инспекцией установлено, что в квартире №... расположенной на (марка обезличена) этаже многоквартирного дома №... по (адрес), в помещении гостиной произведен частичный демонтаж кирпичной кладке наружной ограждающей конструкции стены под окном, с последующим монтажом дверного блока. Разрешающие документы, согласованные с органами местного самоуправления, на момент проверки не предоставлены.

По данным фактам Инспекцией к собственнику квартиры №... приняты меры, выдано предписание в срок до (дата) устранить выявленное нарушение.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от (дата) - Инспекцией (дата) в отношении собственника проведена проверка, в ходе которой установлено, что в квартире №..., расположенной на (марка обезличена) этаже указанного дома, в помещении гостиной выполнен перенос (разворот на 180 градусов) отопительного прибора из под оконного проема. Разрешающие документы, согласованные с органами местного самоуправления не предоставлены. Перечисленное нарушение, может привести к ненадлежащей работе системы теплоснабжения. По данным фактам Инспекцией к собственнику квартиры №... приняты меры, выдано предписание в срок до (дата) устранить выявленное нарушение.

По составу и виду указанные строительно-монтажные работы п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ относит к категории реконструкция, поскольку изменяют параметры объекта жилой дом; проведение указанных работ обусловлено разрушением части внешней стены многоквартирного дома, и связано с изменением несущих конструкций, требуют изменения в техническую документацию данного дома.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены) и несущие и ненесущие конструкции данного дома, внутридомовые системы отопления.

Аналогичные положения предусмотрены подп. "в", "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ oт 13 августа 2006 г. №491.

В силу п.3 ст. 36, п.2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, согласно которых если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений допжно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5).

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», потребителю запрещается:

в) самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом;

е) несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком предписания ГЖИ не исполнены.

Доказательства законности выполненных перепланировки и переустройства суду ответчиком не представлены.

Также ответчиком не представлены доказательства проведения работ по демонтированию дверного проёма на эркер крыши дома (адрес), декоративного ограждения на эркере крыши дома, восстановлению проектного окна в помещении гостиной квартиры №... и наружной несущей ограждающей стены многоквартирного дома под окном, возвращению в первоначальное состояние радиаторов отопления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд полагает, что вышеуказанные работы ответчик должен исполнить в срок в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку возражений от ответчика в данной части не поступило.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Мальцева Сергея Александровича и Ореховой Ирины Николаевны к Шелег Елене Васильевне о восстановлении общего имущества многоквартирного дома – удовлетворить.

Обязать Шелег Елену Васильевну в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу восстановить общее имущество собственников помещений многоквартирного дома (адрес), а именно: демонтировать дверной проём на эркер крыши дома (адрес), декоративное ограждение на эркере крыши дома, восстановить проектное окно в помещении гостиной квартиры №... и наружную несущую ограждающую стену многоквартирного дома под окном, вернуть в первоначальное состояние радиаторы отопления.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена) (дата).