Решение по делу № 33-12829/2020 от 04.12.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Мельникова И.Н. Дело №33-12829/2020

24RS0020-01-2020-000062-63

2.209г

14 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Крятова А.Н.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску по иску Иванова Виктора Федоровича к Родионовой Валентине Александровне о признании перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи (с соглашением о задатке) от 19.02.2008 года

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Иванова В.Ф., третьего лица Красновой В.В.

на решение Идринского районного суда Красноярского края от 31 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Иванова Виктора Федоровича к Родионовой Валентине Александровне о признании перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи (с соглашением о задатке) от 19.02.2008 года отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов В.Ф. обратился в суд с иском к Родионовой В.А. о признании перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи от 19.02.2008, ссылаясь на то, что решением Идринского районного суда от 26.06.2019 удовлетворены требования Абубакирова Д.М. о признании отсутствующим права собственности Красновой В.В. на квартиру по адресу: <адрес> В ходе рассмотрения данного дела истец, привлеченный в качестве третьего лица к участию в деле, заявлял о недействительности договора купли-продажи спорной квартиры от 28.02.2008, на основании которого признано право собственности за Абубакировым Д.М. Однако, судом не дана данному факту должная юридическая оценка. Истец указывает, что он приобрел право собственности на квартиру раньше, чем Абубакиров Д.М., который совершил подлог договора купли-продажи от 20.02.2008.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Иванов В.Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.

В апелляционной жалобе третье лицо Краснова В.В. приводит доводы, по своему содержанию аналогичные доводам, изложенным истцом Ивановым В.Ф.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав Иванова В.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В обоснование заявленных требований истцом представлен предварительный договор купли-продажи квартиры (с соглашением о задатке) от 16.11.2007, по условиям которого Иванов В.Ф. обязуется купить, а Родионова В.А. - продать жилое помещение по адресу: <адрес> за 140 000 рублей; договор купли-продажи указанной квартиры от 19.02.2008; акт приема-передачи от 19.02.2008; договор купли-продажи от 29.02.2008 и акт приема-передачи квартиры от 29.02.2008. Полагая себя добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, Иванов В.Ф. обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Идринского районного суда Красноярского края от 11 июля 2008 года с учетом дополнительного решения от 14 августа 2008 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного 28.02.2008 года между Непомнящей Т.Е., Абубакировым Д.М. с одной стороны и Родионовой В.А. с другой стороны и регистрация перехода права собственности на указанную квартиру от Родионовой В.А. к Непомнящей Т.Е. и Абубакирову Д.М. в общую совместную собственность и

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 сентября 2008 года решение Идринского районного суда Красноярского края от 11 июля 2008 года и дополнительное решение от 14 августа 2008 года оставлены без изменения.Решением Идринского районного суда Красноярского края от 26 июня 2019 года (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 августа 2019 года) признано отсутствующим право собственности Красновой В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Идринского районного суда Красноярского края от 11.03.2020 года в удовлетворении исковых требований Иванова В.Ф. к Абубакирову Д.М., Непомнящей Т.Е. о признании отсутствующим права собственности на квартиру отказано.

Установив, что право собственности на спорную квартиру не было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, незарегистрированный в силу действовавшего в момент спорных правоотношений законодательства договор купли-продажи заключенным считаться не может, прав и обязанностей не порождает, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Иванова В.Ф. в полном объеме, с чем соглашается судебная коллегия.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из системного анализа названных выше правовых норм следует, что договор купли-продажи жилого помещения считается заключенным только с момента его государственной регистрации, в связи с чем права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента, а не с момента подписания ими договора. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор является незаключенным и не порождает взаимные права и обязанности между указанными в нем сторонами.

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи от 19.02.2008 сторонами только подписан, но не зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, в силу чего он не может считаться заключенным и по этой причине не является правоустанавливающим документом для истца, подтверждающим факт возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение.

Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи не создает у истца титула собственника без надлежащего правового основания и без соблюдения порядка, установленного законом, на что правильно указал суд первой инстанции.

В связи с этим требования истца о признании перехода права собственности на спорное жилое помещение лишены правовых оснований, поскольку основаны на незаключенном договоре, не порождающем для продавца и покупателя каких-либо обязательств друг перед другом и иных правовых последствий.

При этом истец не лишен права требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах истца и третьего лица, повторяют позицию в суде первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую суд дал исследованным по делу доказательствам. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Указаний на факты, нуждающиеся в дополнительной проверке, жалобы не содержат и основанием к отмене постановленного судом решения служить не может.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Идринского районного суда Красноярского края от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В.Ф. – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: