Решение по делу № 22-4223/2024 от 05.08.2024

Судья Беспалова Е.Г. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

судей

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

с участием прокурора Гречко А.А.,

адвоката Гончаренко А.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Трея С.А. и осужденного ФИО1 на приговор Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия,

в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 05 лет лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии с общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, а также о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасешнюк И.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, выступление осужденного ФИО1 и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гречко А.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение четырех краж, то есть за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, за каждое преступление в отдельности, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, в хранилище Потерпевший №2, в помещение Потерпевший №4, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, каждому в отдельности, а также за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Указанные преступления, согласно приговору, совершены им в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; в период с 06 часов 20 минут до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Этим же приговором осужден ФИО16, которым приговор не обжалуется.

В апелляционной жалобе адвокат Трея С.А. в интересах осуждённого ФИО1 с приговором суда не согласился, указав на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагал, что при назначении наказания суд не учел, что ФИО1 явился с повинной, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что потерпевшие в судебном заседании просили ФИО1 свободы не лишать. Просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание, назначив его условно с испытательным сроком.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб с возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции допущено не было.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступлений, каждого из преступлений в отдельности. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которыми подтверждаются обстоятельства преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Как следует из приговора, виновность ФИО1 установлена судом и подтверждена показаниями самого осужденного, полностью признавшего вину и подробно пояснившего о совершенных им преступлениях в ходе предварительного следствия, показаниями осужденного по этому же делу ФИО7, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №5ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами следственных действий, а также иными материалами дела, исследованными судом в судебном заседании и стороной защиты не оспаривается.

Все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой с соблюдением принципа состязательности сторон. Предусмотренные законом процессуальные права осужденной на всех стадиях уголовного процесса, в том числе её право на защиту, были реально обеспечены. Оснований для признания каких-либо показаний либо иных письменных доказательств недопустимыми доказательствами суд первой инстанции не усмотрел и пришел к обоснованному выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Действия ФИО13 судом правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание ФИО13 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденной, которая, как следует из характеристики участкового уполномоченного отдела полиции по месту жительства характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности. и, как следует судим, совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в группе «Наблюдение», по месту жительства характеризуется отрицательно, с учётом состояния здоровья самого ФИО14, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих ФИО14 наказание обстоятельств судом признаны добровольное возмещение имущественного вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Заявление ФИО14 на проведение дополнительно допроса и участие в соответствующем следственном действии, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является обстоятельством, подлежащим признанию в обязательном порядке смягчающим наказание. При этом, данные действия не могут быть признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку новых данных, которые бы не были известны правоохранительным органам по совершённому преступлению последний не сообщил.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно установлен рецидив преступлений. При этом в обоснование непризнания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом мотивировано, приведённые мотивы суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Назначенное ФИО14 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и, несмотря на доводы жалобы осужденного, чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо освобождения ФИО14 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ судом первой инстанции не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Судом первой инстанции также приведены убедительные мотивы к отмене условного осуждения по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также назначению окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Несогласие осуждённого с постановленным приговором в части назначенного наказания при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для изменения приговора в силу несправедливости назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима – назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения и исчислении срока разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

Судом апелляционной инстанции, вопреки доводам осужденного ФИО14, не усмотрено нарушений его прав.

Документальных доказательств, препятствующих отбыванию ФИО14 наказания в условиях изоляции от общества, по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Пасешнюк