Решение по делу № 2а-4350/2021 от 22.09.2021

Дело № 2а-4350/2021

29RS0018-01-2021-006255-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Микуровой В. И. к Администрации Городского округа «Город Архангельск», Главе Городского округа «Город Архангельск» Мореву Д. А., заместителю Главы Городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству Шевцову В. В. о признании незаконными действий по установлению срока переселения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности установить разумный срок переселения, взыскании судебных расходов,

установил:

Микурова В.И. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий по установлению срока переселения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности установить разумный срок переселения, взыскании судебных расходов

В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Распоряжением заместителя Главы МО по городскому хозяйству от 07.08.2020 № 2682р, принятым на основании заключения межведомственной комиссии от 14.07.2020 № 166, данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения установлен до 31.12.2026. Микурова В.И. полагает, установленный срок неразумным, нарушающий её жилищные права; а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании административный истец Микурова В.И. требования поддержала.

Представитель административных ответчиков Администрации ГО «Город Архангельск», заместителя Главы ГО «Город Архангельск» по городскому хозяйству Шевцова В.В. - Кокурина Т.А. в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что установление срока расселения дома права и свободы административного истца не нарушает, установленный срок является разумным, необходимым, установлен в полном соответствии с требованиями закона в пределах компетенции органа местного самоуправления. Установление данного срока является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. Заявленная сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной, не соответствует характеру спора.

Административные ответчики Глава городского округа «Город Архангельск» Морев Д.А., заместитель Главы городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству Шевцов В.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Яшкин Ю.В. в судебном заседании административный иск поддержал. Указал, что состояние основных конструкций дома представляет угрозу, для проживающих в нем людей.

Заинтересованные лица Бархатный О.О., Буркова И.М., Орлова С.Л., Урюпин В.С., Урюпин С.Л., Урюпина А.С., Орлов А.Ю., Орлов И.А., Попов В.А., Попова Н.Ю., Карпуков А.П., Карпукова А.П., Киснер М.В., Спириденко Н.В., Спириденко Ю.Л., Багрецова С.Я., Жаров М.В., Жарова А.Я., Коновалова Е.Я., Ласкин А.Я., Ласкин Я.Н., Ласкина О.С., Купавых В.А., Манонов С.А., Манонова З.Ш., Яшкин В.В., Мелкунян Л.А., Манонов А.В., Бархатный О.В., Мелкумян А.Л., Мелкумян С.С., Мелкумян С.С., Манонов В.З., Манонова Р.И., Холов Р.А., в судебное заседание не явились, извещались о дне и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11)

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определение срока сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Законом не установлены конкретные сроки сноса многоквартирного дома, однако указано, что такие сроки должны отвечать требованиям разумности.

Судом установлено, что Микурова В.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес> в г. Архангельске (на основании типового договора социального найма).

По результатам обследования вышеуказанного многоквартирного жилого дома межведомственной комиссией составлено заключение от 14.07.2020 № 166, которым указано на выявление оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя Главы МО «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 07.08.2020 № 2682р многоквартирный <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Срок расселения жильцов установлен до 31.12.2026.

Полагая, что данные действия незаконны, нарушают ее жилищные права, административный истец обратилась с настоящим административным иском в суд.

В силу п. 1 ч. 2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу части первой статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Все гарантированные Конституцией Российской Федерации права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного статьёй 17 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация административным истцом конституционных прав на получение жилого помещения должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, и, в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других лиц, чьи жилые помещения также расположены в домах, признанных непригодными для проживания.

Кроме того, конкретный срок, который должен быть указан в издаваемых распоряжениях, действующим законодательством не установлен.

В связи с этим оснований полагать, что права и законные интересы административного истца нарушены, в настоящее время не имеется.

Обстоятельств, бесспорно указывающих на то, что проживание административного истца в жилом помещении, в настоящее время представляет угрозу для его жизни и здоровью, судом не установлено.

Решение об установлении оспариваемого срока принято Администрацией ГО «Город Архангельск» в рамках своих полномочий, с учетом технического состояния дома и степени износа его несущих конструкций, каких-либо незаконных действий в оспариваемой административным истцом части не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Выставление требование о сносе жилого дома также направлено на обеспечение условий для осуществления права граждан на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Нет оснований полагать, что жилищные права административного истца в данном случае нарушены также значительной степенью аварийности дома.

В рассматриваемом случае, жилищные права нанимателей, собственников жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 86 и 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соответственно.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение права, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение административного иска, по настоящему делу не установлено.

Как установлено судом, решение об установлении оспариваемого срока принято административным ответчиком в рамках своих полномочий, с учетом технического состояния жилого дома и степени износа его несущих конструкций.

Доказательств того, что проживание в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу, представляет в настоящее время реальную угрозу жизни и здоровью административного истца, материалы дела не содержат. Административный истец не лишен права на обеспечение жильем маневренного фонда.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе судебные расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административные исковые требования Микуровой В. И. к Администрации Городского округа «Город Архангельск», Главе Городского округа «Город Архангельск» Мореву Д. А., заместителю Главы Городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству Шевцову В. В. о признании незаконными действий по установлению срока переселения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности установить разумный срок переселения, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года.