Решение по делу № 1-1649/2022 от 31.08.2022

            Дело № 1-1649/2022 (12201930001002128)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                              21 ноября 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Петренко Л.Н., при секретаре Луговкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Шаравии Д.А.,

подсудимого Глушко С.А.,

защитника- адвоката Михайлика В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

            рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Глушко С.А., <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, снятого с учета по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Глушко С.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Глушко С.А. судим по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 00 минут Глушко С.А., заведомо зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь возле <адрес> совершил наезд на бордюрный камень, после чего остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД Республики Тыва. После чего Глушко С.А. в 5 часов 4 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД Глушко С.А. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта. Затем, сотрудниками ГИБДД Глушко С.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Глушко С.А. отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 25 минут Глушко С.А. направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, тем самым Глушко С.А., будучи ранее судимым за совершение преступление, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, повторно управлял при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Глушко С.А., признав свою вину, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Глушко С.А., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ст.51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Также разъяснено, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. Пользуясь положениями ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 73-75).

Виновность подсудимого Глушко С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Оглашенными показаниями свидетеля С.И.И., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает инспектором <данные изъяты>, в настоящее время исполняет обязанности инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию по исполнению административного законодательства поступил административный материал, составленный инспектором 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Т.А.Ш. в отношении Глушко С.А. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и предъявлены на обозрение протокол об отстранении от управления транспортным средством № №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, протокол об административном правонарушении №, протокол о задержании транспортного средства №. Согласно рапорту инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Т.А.Ш. при несении службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на автопатруле «722». В составе инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва М.С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно 04 часа 59 минут по <адрес> ими при помощи проблесковых маячков синего красного цвета и СГУ была попытка остановки транспортного средства марки «<данные изъяты>, но водитель, не выполнив законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, начал скрываться, выехав на встречную полосу <адрес> в западном направлении. В ходе преследования на <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора и на <адрес> в 5 часов 3 минуты совершив наезд на препятствие в виде бордюрного камня остановился. Водителя вышеуказанного транспортного средства установили как Глушко С.А., от которого исходил запах алкоголя изо рта. В связи, с чем с разъяснением прав и обязанностей. Водитель Глушко С.А. отстранен от управления транспортным средством. Далее ими данному водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Alcotest 6810, на что тот отказался. В связи, с чем направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Реснаркодиспансер, на что он также категорически отказался. При проверке по Базе ФИС-М ГИБДД водитель Глушко С.А. лишен права управления транспортными средствами. После чего ими в отношении Глушко С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ. Также инспектором 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Т.А.Ш. предоставлен штатный видеорегистратор автопатруля «722», с которого он перезаписал на компакт-диск видеозаписи, подтверждающие факт управления Глушко С.А. в состоянии опьянения транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, факт отстранения от управления транспортным средством и другие действия, связанные с водителем Глушко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Получив административный материал, составленный в отношении Глушко С.А., он проверил наличие правонарушений по базе ФИС-М ГИБДД МВД России, в результате которого установлено, что согласно приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ Глушко С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год и с лишением права управления заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Также по базе данных ФИС МВД России и ИС РЕГИОН УГИБДД МВД по Республике Тыва установлено, что Глушко С.А. на ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. После чего, собрав необходимые материалы, в связи с наличием в действиях Глушко С.А. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, а также в связи с отсутствием у должностных лиц ГИБДД полномочий органа дознания, он направил данный материл для проведения проверки в ОД УМВД РФ по г.Кызылу в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. (л.д.54-56).

Оглашенными показаниями свидетеля Т.А.Ш., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работал сотрудником органов внутренних дел с 2019 года, в должности инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва с 2019 года. Согласно дорожному регламенту инспектор при несении службы обязан обеспечивать охрану общественного порядка и безопасность дорожного движения среди его участников, выявлять правонарушителей и при выявлении таковых привлекать к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес> совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва М.С.С. на <адрес> ими замечена автомашина марки <данные изъяты>, которая ехала по встречной полосе проезжей части по <адрес> в западном направлении. После чего при помощи проблесковых маячков синего и красного цвета и специального громкоговорящего устройства, осуществлена попытка остановки указанного транспортного средства. Однако, водитель автомобиля, позже установлен как Глушко С.А., не выполнив законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства начал скрываться. В ходе преследования данного автомобиля по встречной полосе проезжей части <адрес> Глушко С.А. проехал на запрещающий сигнал светофора, о чем инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва М.С.С. позже составлен административный материал по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Далее, Глушко С.А. C.A. также допустил длительную погоню по встречной полосе проезжей части до круговой развязки улиц <адрес>. А именно в 5 часов 3 минуты ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> «Б» перед круговой развязкой из-за того, что лопнуло переднее правое колесо «OPEL Astra», совершив наезд на препятствие в виде бордюрного камня на круговой развязке улиц Калинина-Бай-Хаакская <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, возле <адрес> и остановился на острове круговой развязки. Водитель вышеуказанного транспортного средства вышел из автомобиля, задержан ими и установлен как Глушко С.А.. Кроме того, установлено, что данный водитель в автомобиле находился один, а также в автомобиле находились несколько бутылок пива. От Глушко С.А. исходил запах алкоголя изо рта. Они, представившись, предъявив водителю служебные удостоверения, сразу заметили, что у него подозрительное поведение. Подойдя к нему почувствовали резкий запах алкоголя изо рта, поэтому пригласили его в автопатруль для установления личности. Сев в салон автопатруля, они спросили у мужчины, как его зовут, попросили предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, на что тот представился как Глушко Сергей Андреевич. При себе документов не имел. При проверке ФИС-М ГИБДД МВД по Республике Тыва установлено, что данный гражданин не имел водительского удостоверения. После чего в служебной автомашине, находясь по адресу: <адрес> «Б», ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 4 минуты им Глушко С.А. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что тот управляет транспортным средством в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Вместе с этим он разъяснил Глушко С.А. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. После чего предоставил Глушко С.А. протокол об отстранении от управления транспортным средством, где тот расписался. Затем он вручил Глушко С.А. копию протокола. Далее он предложил Глушко С.А. пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810», подал прибор, на что Глушко С.А. отказался. После чего он начал заполнять бланк протокола о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Также разъяснил Глушко С.А., что в случае отказа, в отношении него будет составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и что он уже автоматически будет считаться водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Глушко С.А. также отказался. И тогда он предоставил Глушко С.А. протокол на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения для ознакомления, где Глушко С.А. ознакомившись, расписался и написал «отказываюсь». Затем он вручил Глушко С.А. копию протокола. Далее им составлен протокол об административном правонарушении составленный в отношении Глушко С.А. за нарушение пунктов 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, что управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Копию протокола вручил Глушко С.А. Также составлен протокол о задержании транспортного средства. Составленные материалы в отношении гражданина Глушко С.А. были переданы в административную практику ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва, для обеспечения полноты и дальнейшей передачи для регистрации в УМВД РФ по г.Кызылу, так как в действиях Глушко С.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. (л.д.98-101).

Кроме приведенных выше показаний, виновность подсудимого Глушко С.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде письменных доказательств.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Глушко С.А. судим по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Глушко С.А. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. (л.д.27-31).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. (л.д.20).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. (л.д.21).

Протоколом осмотра места происшествия, произведенный ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты>. (л.д.5-9, 10-14).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (л.д.59-60, 61).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей <данные изъяты> (л.д.86-90, 91-95).

Вещественными доказательствами, надлежащим образом признанными и приобщенными к уголовному делу, а именно компакт-диском с видеозаписями, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.96-97).

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимыми доказательствами и берет в основу приговора. При этом полагает, что оснований для оговора подсудимого у свидетелей, являющихся сотрудниками органов внутренних дел, находившихся при исполнении служебных обязанностей, не имелось.

Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, суд считает, что они получены компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Глушко С.А. в инкриминируемом ему деянии, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришёл исходя из вышеприведённых показаний подсудимого, не отрицавшего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, согласующихся с показаниями свидетеля Т.А.Ш., находившегося при исполнении должностных обязанностей, и, установившего автомашину под управлением Глушко С.А. с признаками алкогольного опьянения, ранее лишенного права управления транспортным средством, что нашло подтверждение в вышеуказанных письменных доказательствах, а также показаниях свидетеля С.И.И., которым проверены поступившие материалы в отношении подсудимого на наличие правонарушений и установлено, что Глушко С.А. ранее судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в этой связи материалы им были направлены для проведения проверки.

Исследовав все доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Глушко С.А. в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимого Глушко С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Совершая преступление, Глушко С.А. осознавал противоправность и общественную опасность содеянного, совершил преступление с прямым умыслом.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что Глушко С.А. на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на учете не состоит, за злоупотребление спиртными напитками и за появление в общественных местах в нетрезвом состоянии в дежурную часть УМВД России по г.Кызылу не доставлялся.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Глушко С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел объяснение, содержащее явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, посредственную характеристику с места жительства, наличие благодарностей за период воинской службы, а также то, что он трудоустроен.

Отягчающих наказание Глушко С.А., обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    При назначении наказания, суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, способ и характер совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, представляющего повышенную общественную опасность, а также всю совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Глушко С.А. и условия его жизни, принимая во внимание личность подсудимого, которому исправительное воздействие предыдущего наказания за аналогичное преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта оказалось недостаточным, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как полагает, что данный вид наказания окажет на Глушко С.А. должное исправительное воздействие.

    Вместе с этим, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума 22 декабря 2015 года № 58 от «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», необходимости на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, поскольку в данном случае, именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ, как и для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность Глушко С.А., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд также учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Как следует из материалов уголовного дела, Глушко С.А. осужден Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного наказания.

Поскольку дополнительное наказание по указанному приговору не отбыто до конца необходимо частично присоединить по правилам ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ч.4 ст.69 УК РФ.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения, избранную в отношении Глушко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- компакт-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, приобщенные к уголовному делу, необходимо хранить при уголовном деле.

Учитывая условия жизни подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Глушко С.А. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Глушко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное Глушко С.А. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

Срок наказания Глушко С.А. в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить, что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Обязать осужденного Глушко С.А. самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы- УФСИН России по Республике Тыва.

Осужденному Глушко С.А. разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ- УФСИН России по Республике Тыва не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в УФСИН России по Республике Тыва, расположенное по адресу: <адрес>.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.4 ст.60.2 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально.

        Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, распространяется также на все время отбывания осужденным принудительных работ.

В срок указанного наказания не засчитывать время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.

Проинформировать УГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Глушко С.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, приобщенные к уголовному делу, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Глушко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Глушко С.А.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            Л.Н. Петренко