Решение по делу № 2-377/2021 от 26.11.2020

Дело № 2-377/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года            г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Кугушева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единое коллекторское агентство» к Оничеку Виталию Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Единое коллекторское агентство» (далее в тексте – ООО «ЕКА») Миловидов Д.Д., действующий на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Оничеку Виталию Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа; просит о взыскании задолженности в размере 18 000 руб., проценты 35 764,2 руб., пени в размере 5 976,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 993,14 руб., мотивировав заявленные требования тем, что ООО «<данные изъяты>» (далее – МФК) 07.11.2018 г. заключил с Оничеком В.К. договор займа № в форме электронного документа: ответчик направил в МФК заявление на получение займа, которое акцептовано МФК фактическим предоставлением займа в размер 18 000 руб. под 2,170 % в день сроком на 30 дней. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату.

Таким образом, у МФК возникло право требовать уплаты задолженности по займу.

МФК заключил с истцом договор уступки прав требования от 30.05.2019 г. № № в соответствии с которым МФК – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по договору займа № от 07.11.2018 г. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Оничек в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Оничека.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Оничека, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1,2. ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Также, согласно пункту 8.2 Общих условий потребительского микрозайма МФК, при несвоевременном заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от сумму непогашенного займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «МФК «<данные изъяты>» 07.11.2018 г. заключил с Оничеком В.К. договор займа № в форме электронного документа: ответчик направил в МФК заявление на получение займа, которое акцептовано МФК фактическим предоставлением займа в размер 18 000 руб. под 2,170 % в день сроком на 30 дней.

Ответчик частично исполнил обязательства по возврату займа, внеся за период с 07.11.2018 г. по 05.08.2020 г. денежную сумму 6 000 руб.

30.05.2019 г. МФК заключил с истцом договор уступки прав требования от №, в соответствии с которым МФК – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по договору займа № от 07.11.2018 г.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, что подтверждено стороной ответчика уведомлением от 30.05.2019 г. путем, размещения в его личном кабинете на сайте МФК информации о замене стороны, что не согласовано п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма МФК.

Несмотря на извещение о цессии, ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Согласно расчету задолженности сумма долга Оничека В.К. по состоянию на 05.08.2020 г. составляет 59 771,19 руб., из них 18 000 руб. основной долг, проценты 35 764,2 руб., пени в размере 5 976,99 руб.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету ООО «ЕКА», предоставленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 993,14 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Единое коллекторское агентство» к Оничеку Виталию Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» с Оничека Виталия Константиновича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, денежную сумму в размере 59 771 (пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 19 копеек:

задолженность по договору займа в размере 18 000. 00 руб.,

задолженность по процентам за пользование займом в размере 35 764,2 руб.,

пени в размере 5 976,99 руб.

Взыскать в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» с Оничека Виталия Константиновича, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993 (одна тысяча девятьсот девяноста три) рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено

22 января 2021 года.

Судья С.М. Ильин