Решение по делу № 33а-9403/2020 от 16.03.2020

Судья Кручинина К.П.                                                        Дело <данные изъяты>а-9403/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

рассмотрев 25 марта 2020 года частную жалобу Мочалова И. А. на определение судьи Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления,

у с т а н о в и л :

     Определением судьи Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии административного иска Мочалова И.А. к командиру войсковой части 04775 Залитову В.А. о признании незаконным и недействующим согласования от <данные изъяты> <данные изъяты>.

     Не согласившись с определением судьи, административный истец Мочалов И.А. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

     Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.

     Отказывая в принятии административного иска, судья, применив п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, сделал вывод о том, что оспариваемое согласование от <данные изъяты> <данные изъяты> не нарушает прав административного истца.

     В соответствие с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен г.22 названного кодекса.

     В соответствие с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

     Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

     По смыслу ст.ст. 124, 125 КАС РФ в административном иске должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

     Данные требования закона императивны и на стадии принятия административного иска к производству суда позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными требованиями.

     Судья на стадии принятия административного иска не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость административного спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии административного процесса.

     Вопрос о нарушении оспариваемым решением административного ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении административного дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

     Данные правовые положения не были учтены судьей при решении вопроса о принятии к производству суда административного иска.

     Кроме того, судьей был применен п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, который имеет отношение к нормативным правовым актам, а оспариваемое согласование от <данные изъяты> <данные изъяты> таковым не является.

     Таким образом, судьей допущено неверное толкование норм процессуального права, что привело к необоснованному отказу в принятии административного иска и неправомерному ограничению права административного истца на доступ к правосудию.

     С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением административного искового материала в тот же суд для разрешения вопроса принятия его к производству суда.

     При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда судье следует определить вид судопроизводства, по которому подлежит разрешению заявленный спор, исходя из того, что административным истцом оспаривается согласование от <данные изъяты> <данные изъяты> войсковой части 04775 на строительство объекта, выданное третьему лицу ООО «Комбинат», следовательно, оно повлекло возникновение для него прав, а административный иск заявлен административным истцом в защиту своего субъективного права, кроме того, войсковая часть 04775 не является органом государственной власти, в связи с чем заявленный спор о гражданских правах административного истца в соответствие со ст. 1 КАС РФ не может быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства и рассматривается с привлечением всех лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение по заявленному исковому требованию, в порядке гражданского судопроизводства.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

определил:

     Определение судьи Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, исковой материал направить в тот же суд.

Судья