Решение по делу № 2-7151/2016 от 11.01.2016

Дело №2-7151/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапшина ФИО12 к Иванову ФИО11 о взыскании задолженности по договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Лапшин С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову А.П., требуя взыскать с последнего в его пользу сумму задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 83 416,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 817,78 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 456,17 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора были заключены договоры займа, составленные в виде двух расписок, по условиям которых, истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей (по 500 000 рублей), по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, последний обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписках срок, ответчиком денежные средства не возвращены, от добровольного возврата денежных средств Иванов А.П. уклоняется, в связи с чем, истец вынужден, обратится в суд с исковым заявлением, которое просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Харина О.А., действующая по доверенности №2-2167 от 03.12.2015 года, заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Иванов А.П. извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу фактического места жительства, одновременно являющийся адресом регистрации места жительства, конверты были возвращены в суд с отметкой сотрудников отдела связи об истечении срока хранения, таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанному выше адресу и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, а также достоверно зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Лапшина С.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.П. взял в долг у Лапшина С.Ю. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, в присутствии свидетелей Богданова И.А., Бурнышева Р.Г., что подтверждается составленными собственноручно расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей каждая, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 1 000 000 рублей получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд признает установленным, что Иванов А.П. обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполнил надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Иванову А.П. займ на сумму 1 000 000 рублей, однако ответчик своевременно сумму займа не возвратил, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, с Иванова А.П. в пользу Лапшина А.П. надлежит взыскать задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

Также суд полагает, что с Иванова А.П. в пользу Лапшина А.П. подлежат взысканию проценты за пользование займом, поскольку займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, с Иванова А.П. в пользу Лапшина А.П. подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 83 416,67 рублей исходя из расчета: (1 000 000 рублей х 364 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% /360).

Рассмотрев исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что Иванов А.П. пользовался денежными средствами, полученными от Лапишина А.П., в срок указанный в расписках не возвратил, таким образом, установлен факт не правомерного удержания денежных средств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 113 666,67 рублей за преиод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 496 дней, исходя из следующего расчета: 1 000 000 рублей х 8,25% х 496 дней / 360.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 151,11 рублей, исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 14 дней х 1 000 000 рублей х 10,89% / 360 = 4 235 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 30 дней х 1 000 000 рублей х 10,81% / 360 = 9 008,33 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 33 дня х 1 000 000 рублей х 9,89% / 360 = 9 065,83 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 29 дней х 1 000 000 рублей х 9,75% / 360 = 7 854,17 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 30 дней х 1 000 000 рублей х 9,21% / 360 = 7 675 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 32 дня х 1 000 000 рублей х 9,02% / 360 = 8 017,78 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 26 дней х 1 000 000 рублей х 9% / 360 = 6 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 9 дней х 1 000 000 рублей х 7,18% / 360 = 1 795 рублей;

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договорам займа заключенных в виде расписок от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 83 416,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 817,78 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 14 457рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика Иванова А.П. в пользу истца государственную пошлину в размере 14 457 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапшина ФИО12 к Иванову ФИО11 о взыскании задолженности по договора займа – удовлетворить.

Взыскать с Иванова ФИО11 в пользу Лапшина ФИО12 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные в виде расписок в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 83 416,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 817,78 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлину в размере 14 456,17 рублей, всего 1 265 690,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              А.А. Яниева

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.