Решение по делу № 33-2335/2024 от 28.05.2024

            УИД - 68RS0027-01-2024-000114-52

            Дело № 2-157/2024

Дело № 33-2335/2024

Судья: Кольцова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2024                                                                                   г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

судей: Юдиной И.С., Макарова А.В.,

при ведении протокола помощниками судьи Игониной Ю.И. и Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску Ражева Владимира Михайловича к АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала АО «ТСК» о признании незаконными действий, направленных на неосновательное обогащение,

по апелляционной жалобе Ражева Владимира Михайловича на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2024 года

Заслушав доклад судьи Макарова А.В., апелляционная инстанция

    у с т а н о в и л а:

Ражев В.М. обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала АО «ТСК» о признании незаконными действий, направленных на неосновательное обогащение, указав, что между ним и АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала действует заключенный договор теплоснабжения б/н от 01.01.2009 с учетом протокола разногласий. По условиям договора от 01.01.2009 теплоноситель является резервным, согласно п.3.2 договора: «с учетом протокола разногласий предусмотрено, что учет тепла производится только по прибору учета». Прибор учёта количества теплоносителя, регистрирующий фактическую поставку теплоносителя в систему отопления магазина «Анастасия» (далее - магазин) в Здании инв. № *** - Здание), по адресу: IV микрорайон, д. 30, г. Уварово, установлен и введён в эксплуатацию в 2003 году; имеет проектную документацию, своевременно все составные части прибора проходят государственную поверку. Пригодность, к использованию по назначению подтверждена судебной экспертизой № ***/4-2021 от 21.02.2022 (стр. 17-24). Ответчик, обязанный проводить проверку готовности прибора, составлять Акт о готовности/неготовности прибора учёта перед началом каждого отопительного сезона, игнорирует исполнение указанных обязанностей. В умышленных действиях ответчика, по мнению Ражева В.М., усматриваются признаки по неосновательному обогащению. Отсутствие акта проверки готовности/неготовности, не является препятствием для использования прибора учёта, введённого в эксплуатацию в 2003 г. Ражева В.М. считает, что ответчик, прикрываясь отсутствием акта, готовности/неготовности прибора учёта для определения количества потреблённого теплоносителя в системе отопления магазина от городских централизованных тепловых сетей, из магистрального теплопровода-распределителя в подвальном помещении Здания, путём обмана совершил действия с целью завладения чужим имуществом (денежными средствами), принесением прямых убытков, посредством выставления истцу подложных платёжных документов, для оплаты за не оказанную услугу: по поставке теплоносителя в систему отопления магазина, в расчётных периодах: октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года - январь, февраль, март, апрель 2023 года, общей суммой: 538 901,01 руб., которую должны были оплатить собственники жилых помещений, в жилой части Здания, за 199,62452 Гкал., тепловой энергии, потреблённой в системе отопления в жилой части Здания. В то же время, за природный газ, потреблённый для производства теплоносителя, от собственных источников - газовых котлов, в указанных расчётных периодах, за газоснабжение, в тех же расчётных периодах, истец произвёл своевременную оплату в сумме: 197 147,36 руб. Действия ответчика по не применению прибора учёта количества теплоносителя, потреблённого в системе отопления магазина, предусмотренного законом «об энергоснабжении …» ФЗ № 261 от 23.11.2009 года, по мнению Ражева В.М., направлены на неосновательное обогащение. Ссылаясь на наличие заключенного между ним и АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала договора энергоснабжения б/н от 01.01.2009 г., Ражев В.М. указал, что указанный договор исполнялся ответчиком до 31 октября 2017 года, сторонами не расторгался и является действующим. Ответчик знал, а ранее признал, что фактическая поставка теплоносителя в систему отопления магазина, в период с октября 2022 года по апрель 2023 года, невозможна, однако осознанно совершил действия, направленные на неосновательное обогащение: выставил для оплаты фальшивые платёжные документы: счёт *** от 30. 04.2023г., при отсутствии фактической поставки теплоносителя в систему отопления магазина. 26.02.2021 (в отопительный сезон), ответчик, самоуправными действиями, перекрытием кранов на подаче теплоносителя из магистрального теплопровода в подвальном помещении в Здании, разрушил отборные устройства теплоносителя системы отопления магазина, из магистрального теплопровода, полностью исключив возможность фактической поставки теплоносителя по проекту отопления магазина, в систему. Система отопления магазина, до настоящего времени, отключена от магистрального теплопровода в подвальном помещении Здания. В отсутствие фактической поставки теплоносителя в систему отопления магазина, ответчик, произвольно выставил истцу счета за услуги, акты и счета-фактуры за потребление теплоносителя по основанию «в отсутствие заключённого договора», что не предусмотрено ни Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, ни фз.-190 о теплоснабжении, ни Гражданский кодекс РФ параграф 6 Энергоснабжение(ст.ст.539-548), в отношении теплоснабжения магазина и неизвестных нежилых помещений, встроенных в МКД без указания площади с произвольным указанием количества Гкал, без расшифровки (расщепления) по видам услуг. Платёжные документы, за периоды октябрь 2022 года - апрель 2023 года, возвращены ответчику, с письменными обоснованиями о не соответствии платёжных документов нормам и подложности при отсутствии фактической поставки теплоносителя, как не подлежащие исполнению. За указанные периоды, ответчику в установленные сроки направлены «Отчёты о суточных параметрах прибора Учёта количества теплоносителя» помещений магазина, в которых не зафиксированы количества теплоносителя, указанные в платёжных документах ответчика, что, по мнению Ражева В.М., также опровергает наличие фактической поставки теплоносителя в систему отопления магазина в периоды: октябрь 2022 года - апрель 2023 года и подтверждает действия ответчика по неосновательному обогащению. В период: октябрь 2022 года - апрель 2023 года теплоснабжение магазина осуществлялось от собственных источников теплоносителя - газовых котлов, что подтверждается платёжными документами и оплатой за потреблённое количество газа. Теплоснабжение магазина от собственных источников, равно, как и в случае с фактом самоуправных действий ответчика, перекрытием кранов на подаче теплоносителя, с последующим разрушением указанного чужого имущества, исключает поставку теплоносителя от городских централизованных сетей из магистрального теплопровода в подвальном помещении Здания инв. №*** В связи с указанным Ражев В.М. просил суд: признать незаконными действия АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала по выставлению в его адрес счетов, актов, счётов-фактур октябрь-декабрь 2022 года, январь-апрель 2023 года, направленных на неосновательное обогащение за счет другого лица при отсутствии правового основания для такого обогащения указанием сумм за потребленную тепловую энергию в системе отопления магазина «Анастасия» в Здании инв. №4465 по адресу: ***, принадлежащем Ражеву В.М. на праве собственности; признать недействительными платёжные документы на оплату коммунального ресурса: за теплоноситель в объёме 121,29956 Гкал, в сумме 301669, 09 руб.: счёт *** от 30.04.2023г.; акт ***.; обязать АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала, по заявкам (требованиям) Ражева В.М. исполнение, в соответствии с п.п. 91-93 Правил о коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых ПП РФ 1034 от 18.11.2013г., провести проверку готовности/неготовности прибора учёта теплоносителя, установленного в системе отопления магазина в Здании инв. №***, по адресу: IV микрорайон., ***; обязать АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала обеспечивать поставку теплоносителя в систему отопления магазина «Анастасия», расположенного в Здании инв.№4465 по адресу: 4 *** по основаниям Договора энергоснабжения тепловой энергией б/н. от 01.01.2009 с протоколом разногласий.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований Ражева В.М. к АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала АО «ТСК» было отказано.

В апелляционной жалобе Ражев В.М. просит отменить решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2024 года. Ссылается на нормы действующего законодательства. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела, переложив на истца обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ответчик ссылается в возражениях, на исковое заявление истца. Считает, что доводы ответчика в возражениях на исковые требования в полной мере подлежат доказыванию ответчиком.

Считает, что его право на защиту было нарушено тем, что суд отклонил его ходатайство и не приобщил к материалам дела письменные доказательства, предоставленные им.

Указывает на том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку кроме представленных истцом проектов (документальных доказательств от уполномоченных органов), способов поставки теплоносителя в систему отопления магазина от городских централизованных тепловых сетей, через магистральный теплопровод в подвальном помещении Здания – ответчик в отличие от истца каких – либо доказательств, суду не представил.

Считает, что ни ответчик, ни суд, конкретно не определили ни само обстоятельство, ни структурную принадлежность магазина к жилой части Здания, а ответчик, не представил доказательств, подтверждающих наличие таковых.

Полагает, что в обязанность ответчика входит, исключительно: поставка, в достаточном количестве и надлежащего качества, тепловой энергии потребителю, до балансовой принадлежности с потребителем и своевременная проверка готовности/неготовности приборов учёта тепловой энергии у потребителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ражев В.М. является собственником нежилого, помещения - магазина «Анастасия», площадью 1 601,7 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме №30 четвертого микрорайона г. Уварово Тамбовской области.

Тепловая энергия в многоквартирный дом поставляется АО «Тамбовская сетевая компания». Договор теплоснабжения между Ражевым В.М. и поставщиком тепловой энергии не заключен.

Многоквартирный жилой дом №30 четвертого микрорайона г. Уварово Тамбовской области со встроенным-пристроенным нежилым помещением, принадлежащим Ражеву В.М., является объектом теплоснабжения АО «Тамбовская сетевая компания». Узел учета тепловой энергии, установленный в нежилом помещении ответчика, не является индивидуальным и не допущен в эксплуатацию для целей коммерческого учета за поставленную тепловую энергию.

            Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 210, 539-544, 548, 1012 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьями 25-28, 153, 154 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК – РФ), постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») установив, что принадлежащее истцу нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, не является самостоятельным объектом теплоснабжения, а узел учета тепловой энергии, установленный в нежилом помещении истца, не является индивидуальным и не допущен в эксплуатацию для целей коммерческого учета за поставленную тепловую энергию, при этом несоблюдение установленного нормативного порядка переустройства системы отопления (отказа от отопления) нежилого помещения не является основанием для утраты им статуса отапливаемого и не освобождает собственника помещения от оплаты тепловой энергии на отопление помещения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик правомерно произвел начисление оплаты за поставляемую тепловую энергию в указанные спорные периоды времени истцу, в том числе и отсутствие в действиях истца неосновательного обогащения. Так же суд первой инстанции не нашел законных оснований о возложении на ответчика обязанности провести проверку готовности/неготовности прибора учёта теплоносителя, поскольку указанная проверка готовности/неготовности прибора учёта теплоносителя может быть выполнена ответчиком при обращении истца с таким вопросом непосредственно к ответчику, при условии соответствия системы отопления нежилого помещения. Суд так же не нашел законных оснований о возложении на ответчика обязанности обеспечивать поставку теплоносителя в систему отопления магазина, поскольку на настоящий момент у истца отсутствуют доказательства законности произведенного им переустройства системы отопления принадлежащего ему нежилого помещения при этом договор теплоснабжения с протоколом разногласий между сторонами не заключен.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П).

В состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Согласно подпункту «е» пункта 4 раздела 2 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к указанным Правилам.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

В силу изложенных выше положений законодательства, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций многоквартирного дома, через которые в это помещение поступает тепловая энергия.

В этом случае освобождение собственника помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

В подпункте «в» пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения многоквартирного дома закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изменение статуса нежилого помещения с отапливаемого на неотапливаемое (в том числе, для цели освобождения его собственника от обязанности по внесению соответствующей части платы за отопление) может быть произведено лишь при условии правомерного выполнения переустройства, предусматривающего установку индивидуальных источников тепловой энергии (в том числе в целях сохранения теплового баланса многоквартирного дома, учитывая нахождение с ним в едином контуре), в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, то есть в порядке статей 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несоблюдение установленного нормативного порядка переустройства системы отопления (отказа от отопления) нежилого помещения по общему правилу не является основанием для утраты им статуса отапливаемого и освобождения собственника помещения от оплаты тепловой энергии на отопление помещения.

Исключением из названного правила может являться согласие ресурсоснабжающей организации на переустройство системы отопления (отказ от отопления) помещения, поскольку действующим законодательством установлен запрет поведения, не соответствующего предшествующим заявлениям или поведению стороны, когда другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Судом первой инстанции верно установлено, что с момента строительства дома тепловой ввод в многоквартирный жилой дом проектировался один, здание и расположенное в нем встроено-пристроенное помещение имеют общие инженерные сети (наличие вертикальных однотрубных стояков), в связи с чем, многоквартирный жилой дом №*** с встроенным нежилым помещением, расположенный в *** области, является единым объектом теплоснабжения, что установлено решениями Арбитражных судов Тамбовской области по делу №А64-2602/2015 от 24.12.2015, по делу №***/2016 от 14.12.2017.

Узел учета тепловой энергии, установленный в нежилом помещении истца, не является индивидуальным и не допущен в эксплуатацию для целей коммерческого учета за поставленную тепловую энергию.

Стороной истца не было представлено относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что в спорный период (октябрь 2022 года – апрель 2023 года) индивидуальный прибор учета тепловой энергии, установленный в нежилом помещении потребителя –истца по адресу: *** (магазин «Анастасия») был в установленном порядке допущен в эксплуатацию в целях коммерческого учета тепловой энергии.

Доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в техническую документацию либо доказательств того, что нежилое помещение, не включено в общую площадь отапливаемых нежилых помещений многоквартирного дома, Ражевым В.М. не представлено, акт приемочной комиссии о завершении переустройства отсутствует.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Доводы жалобы о том, что нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика не входит в состав общей площади многоквартирного жилого дома был предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции также обосновано на основании части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ приняты обстоятельства, установленные решениями Арбитражных судов Тамбовской области по делу №А64-2602/2015 от 24.12.2015, по делу №А64-4557/2016 от 14.12.2017.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что действия АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала по предъявлению в адрес истца счетов, актов, счетов-фактур на оплату за потребленную тепловую энергию в системе отопления магазина «Анастасия» в Здании инв. №*** по адресу: Тамбовская область ***, принадлежащем Ражеву В.М. на праве собственности, за период октябрь 2022 года – апрель 2023 года, являются правомерными и не могут свидетельствовать о получении ответчиком неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ), в связи с чем суд установил, что оснований для признания платёжных документов за период октябрь 2022 года – апрель 2023 года недействительными не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были необоснованно отклонены ходатайства истца о приобщении к материалам дела письменные доказательств, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поставка, в достаточном количестве и надлежащего качества, тепловой энергии потребителю, до балансовой принадлежности с потребителем, и своевременная проверка готовности/неготовности приборов учёта тепловой энергии у потребителя является исключительной обязанностью ответчика, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, либо опровергали выводы суда, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ражева Владимира Михайловича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 19.07.2024