Решение по делу № 12-468/2016 от 14.06.2016

№ 12/1-468/2016 г. КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2016 года                            г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

рассмотрев жалобу Серовикова С.А. на постановление от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении командира роты № 5 полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Перми ст.лейтенанта полиции Шипицина И.В. в отношении Серовикова С.А. по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении командира роты № 5 полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Перми ст.лейтенанта полиции Шипицина И.В. Серовиков С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

14 июня 2016 года Серовиков С.А. обратился в суд с жалобой на постановление от 02 июня 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, которое поступило по запросу суда, Серовиков С.А. получил копию постановления 02.06.2016 года о чем имеется его подпись в постановлении.

Жалоба на постановление подана Серовиковым С.А. в Мотовилихинский районный суд г.Перми 14.06.2016 года, согласно имеющейся отметке, т.е. с пропуском установленного для обжалования 10-дневного срока для обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска установленного десятидневного срока на подачу жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Заявление о восстановлении срока для обжалования постановления от 02.06.2016 года, с указанием уважительности причин пропуска установленного законодательством срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем не представлено.

Таким образом, в связи с пропуском 10-дневного срока для обжалования постановления от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении командира роты № 5 полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Перми ст.лейтенанта полиции Шипицина И.В и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин пропуска срока, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вместе с тем, заявитель имеет право на повторное обращение в суд с жалобой, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока и обоснования уважительности причин пропуска срока.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Жалобу Серовикова С.А. на постановление от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении командира роты № 5 полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Перми ст.лейтенанта полиции Шипицина И.В. в отношении Серовикова С.А. по ст.12.14 ч.3 КоАП возвратить заявителю.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья Н.А.Мерзлякова