Решение по делу № 1-16/2022 (1-101/2021;) от 28.12.2021

УИД 60RS0022-01-2021-000816-12

Дело № 1-16, 2022 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Пушкинские Горы 10 февраля 2022 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И. Н. Турьяновой

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пушкиногорского района Псковской области Е.В. Петровой

подсудимого Павлова А.В.

защитника – адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Никитина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №, 2022 г. в отношении

Павлова А.В., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в п<адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ФИО3 <адрес>, д. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Павлова А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Павлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф, в размере 30000 рублей Павловым А.В. оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято у Павлова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начало срока лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в рассматриваемом случае, истекает ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Павлов А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, Павлов А.В., находясь на стоянке нотариальной конторы у дома № 22 по ул. Пушкинская в рп. Пушкинские Горы Псковской области в состоянии опьянения, и, осознавая, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль, принадлежащего Павлову В.И. автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № и, будучи в состоянии опьянения, начал движение от <адрес> ул. Пушкинская рп. Пушкинские Горы Псковской области в сторону дома № 36 ул. Ленина рп. Пушкинские Горы Псковской области.

09 декабря 2021 года, около 12 часов 40 минут Павлов А.В., двигаясь возле дома № 6 по ул. Ленина рп. Пушкинские Горы Псковской области, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Пушкиногорскому району Тупициным П.В., после чего, препровожден в служебную автомашину <данные изъяты>, г.р.з. №, и в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством, а затем освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с использование прибора «Алкотектор ЮПИТЕР». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Павлова А.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0.384 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0.16 мг/л, то есть у водителя Павлова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения в момент управления им автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, с чем водитель Павлов А.В. согласился.

Подсудимый Павлов А.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации. Подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 106-110) о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Павлов А.В. в судебном заседании пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ему разъяснен порядок и пределы обжалования данного приговора, предусмотренные ст. 317 и ч. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого адвокат Никитин А.В. согласился с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Пушкиногорского района Псковской области Е.В. Петрова, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, процессуальные требования, об основаниях применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены, в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Павлова А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации, как совершение управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений у суда, согласно справки, предоставленной ГБУЗ «Пушкиногорская межрайонная больница», Павлов А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 55)

Таким образом, оснований для освобождения Павлова А.В. от уголовного наказания, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Павлова А.В. совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Павлову А.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не установил.

Обсуждая вопрос о виде наказании, суд исходит из следующего, Павлов А.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, с учетом размера его заработной платы, прихожу к выводу, что назначение наказания в виде штрафа или в размере заработной платы, приведет к ухудшению материального положения его малолетнего ребенка. (л.д.48; 53)

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, что по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Суд принимает во внимание положительные характеристики с места работы и по месту жительства подсудимого. (л.д. 67- 69)

При назначении Павлову А.В. дополнительного вида наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание, что он ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, в связи с чем, считает целесообразным назначить ему размер дополнительного вида наказания, в виде 1 (одного) года 08 (восемь) месяцев.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Павлов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации у суда не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № – оставить в распоряжении законного владельца Павлова В.И., диск с 12 видеофайлами – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого Павлова А.В. не подлежат, а взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Павлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца Павлова В.И., диск с 12 видеофайлами – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд подачей апелляционной жалобы, представления через Пушкиногорский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным Павловым А.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить об отказе от защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Председательствующий _____________________________ Е.Е. Миллер