Решение от 01.08.2023 по делу № 2-2540/2023 от 23.05.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 01 августа 2023 г. по делу № 2-2540/2023

43RS0002-01-2023-003543-41

Октябрьский районный суд г. Кирова,

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Платуновой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегарусс-Д» к Гамисония В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:    

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указано, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, потерпевшему в рамках договора КАСКО в связи с наступлением страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение, которое подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика.

Просит суд – взыскать с ответчика в пользу истца причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 12.10.2020 ущерб в порядке суброгации в размере 258 490 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 784,90 руб.

Истец ООО «СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Гамисония В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о месте регистрации ответчика по адресу: <данные изъяты> Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления по адресу, указанному в иске, заказного письма, а также путем направления по адресу его регистрации телеграммы. Однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Макс», Тырина А.А., ООО «Автосфера 43 регион» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В судебном заседании установлено:

21.10.2019 между ООО «СК «Мегарусс-Д» и ООО «Автосфера 43 регион» (далее – страхователь) и собственником Тыриной А.А. был заключен полис страхования транспортного средства <данные изъяты> марки Кia Optima, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее – транспортное средство), срок действия договора с 00,00 час. 21.10.2019 по 23,59 час. 20.10.2020, страховая сумма составила 1 440 000 руб. (л.д.11-12).

12.10.2020 в период действия договора в 23час. 00 мин. по адресу: г. Киров, Октябрьский пр-т, рядом с д. № 19 произошло ДТП, с участием транспортного средства марки «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Гамисония В.А. и транспортного средства марки Кia Optima, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Фукалова М.Н.

Согласно справке о ДТП виновником указанного ДТП явился водитель, управлявший транспортным средством марки «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Кia Optima, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Фукалова М.Н., приближающего по главной дороге, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.

Транспортному средству страхователя причинены механические повреждения.

Страховщик признал конструктивную гибель автомобиля марки Кia Optima, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Тырина А.А. и произвел выплату страхового возмещения в размере 1 427 700 руб. (1 410 000 руб. ( страховая стоимость) – 30 000 руб. (безусловная франшиза согласно доп. соглашения от 21.10.2019) + 6 500 руб. (расходы на эвакуатор) + 3 300 руб. ( расходы на дефектовку) + 7 900 руб. (расходы на платную стоянку). Кроме того, Страхователь отказался от годных остатков в пользу Страховой компании.

Согласно отчету № 08-МК/11.20 (ГОД) стоимость годных остатков составила 452 939 руб.

ООО «СК «Мегарусс-Д» реализовало годные остатки на сумму 769 210 руб, что подтверждается договором купли-продажи от 12.02.2021, платежным поручением № 178260 от 26.01.2020, в связи с этим на ответчике лежит обязанность возместить материальный ущерб в размере 258 490 руб. (1 427 700 руб. – 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО) – 769 210 руб. ( стоимость годных остатков) (л.д. 27-93).

Гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика Гамисония В.А. по договору ОСАГО застрахована в АО «Макс» (лд.15).

24.11.2021 АО « Макс» выплатило страховое возмещение ООО «СК «Мегарусс-Д» по суброгационному требованию от 15.11.2021в размере 400 000 руб. (л.д. 93).

Разрешая спор суд приходит к следующим выводам:

По смыслу подпункта 4 п.1 ст.387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично согласно положениям ст. 965 ГК РФ ответчик, как причинитель вреда, должен возместить занявшему место потерпевшего истцу причиненный им ущерб в размере 258 490 руб., то есть за минусом страхового возмещения по договору ОСАГО (расчет 1 427 700 руб. – 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО) – 769 210 руб. (стоимость годных остатков).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 784,90 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░-░» (░░░ 7702848563), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 12.10.2020 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 258 490 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 784,90 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ – 264 274, 90 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 01.08.2023.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 08.08.2023.