Решение по делу № 33-25839/2022 от 04.08.2022

УИД 50RS0<данные изъяты>-44

Судья Быкова О.М. дело № 33-25839/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Колесник Н.А.,

судей Медзельца Д.В., Тихонова Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2022 года гражданское дело по иску Чуприковой Т. Г. к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Чуприковой Т.Г. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 30 мая 2022 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя Чуприковой Т.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Чуприкова Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 109 697,55 рублей за нарушение срока передачи квартиры, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> она заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб» согласно которому застройщик обязуется в срок не позднее <данные изъяты> передать ей квартиру по строительному адресу: <данные изъяты> а она обязуется оплатить цену договора. Она в полном объеме выполнила условия договора, оплатив денежную сумму в указанном размере. Однако, квартира передана ей по акту приема-передачи с нарушением срока. Ответчиком были нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв в котором просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, также снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 30 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Чуприкова Т.Г. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, взыскать неустойку согласно заявленным требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> истец заключила договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> с ООО «Главстрой-СПб» (в настоящее время ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик») в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику квартиру под условным проектным номером 641, на 13 этаже, по строительному адресу: <данные изъяты>, а она обязуется оплатить цену договора в размере 4963690 руб.

Данная сумма была внесена истцом в полном объеме и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2.3 Договора – срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее <данные изъяты>, включительно.

Согласно акту приема-передачи <данные изъяты> истцу передана указанная квартира.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о нарушении срока передачи квартиры истцу.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности с положениями ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 330, 333, 151 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку установил значимые по делу обстоятельства.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 30 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуприковой Т.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи