Решение по делу № 2-532/2023 (2-4018/2022;) от 16.12.2022

Дело №

16RS0№-49

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Мотивированное заочное решение

                  составлено ДД.ММ.ГГГГ

        Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

        при секретаре судебного заседания ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор о предоставлении и облуживании карты №. По заявлению ответчика ФИО2 был открыт банковский счет, ФИО2 выпустил на имя ФИО3 банковскую карту, осуществлял кредитование отрытого счета. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 94 137 рублей 32 копейки, которая в настоящее время не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 137 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 024 рубля 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщила. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для ее участия в данном судебном заседании не представлено.

С учетом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в АО «ФИО2» подано заявление (оферта) о заключении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого ФИО2 выпустил на имя ФИО3 банковскую карту Gold «Золото».

ФИО2 открыл ФИО3 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2»

ФИО2 надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использование карты, что подтверждается выписке по лицевому счету (л.д. 9-13).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 89 281 рубль 66 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО3 по возврату денежных средств у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 137 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> в отношении ФИО3 вынесен судебный приказ о взыскании настоящей задолженности, который по ее заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 024 рубля 12 копеек.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ФИО2» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 137 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 024 руля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           Д.К. Галлямова