Решение по делу № 33-6953/2019 от 22.05.2019

Судья: Щетинкина И.А. гр. д. №33-6953/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Никоновой О.И.,

судей – Набок Л.А., Черкуновой Л.В.,

при секретаре – Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пугаева С.Б. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 28.03.2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования департамента управления имуществом г.о. Самара к Пугаеву С.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Пугаева С.Б. в пользу департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения за период с 12.02.2016 года по 03.05.2018 года в размере 136229 рублей 25 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 03.05.2018 в размере 14393 рублей 94 коп., а всего денежную сумму в размере 150623 рублей 19 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Пугаева С.Б. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4212 рублей 46 коп.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Пугаеву С.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что при рассмотрении заявления Пугаева С.Б. об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, установлен факт использования данного земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов под размещение нежилого здания. Ответчику принадлежит на праве собственности нежилое здание, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. В соответствии с актом осмотра от 18.01.2018 г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., частично огорожен кирпичным забором, на нем расположено одноэтажное нежилое строение. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.10.2016 с видом разрешенного использования: фактически занимаемый нежилым зданием и прилегающей территорией. В силу положений ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Ответчик с 27.02.2015 года использует данный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самаре, без каких-либо правовых оснований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Пугаева С.Б. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с учетом процентов в размере 3 127 373 рублей 64 коп., из них: 2 719 515 рублей 11 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 27.01.2015 по 03.05.2018 года, 407858 рублей 53 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015г. по 03.05.2018 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пугаев С.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. В жалобе ссылается на необоснованное отнесение земельного участка к категории земель Ж-4.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ч.2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Постановлением администрации г.о. Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара» Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Одним из принципов, закрепленных Земельным кодексом Российской Федерации, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ).

На основании ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пугаев С.Б. является собственником нежилого здания (распределительная камера маслохранилища), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Принадлежащее ответчику здание расположено на территории земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> Право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Таким образом, по одному почтовому адресу: <адрес>, находится два объекта недвижимости, а именно земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № и расположенное на нем здание, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №

Согласно актам установления фактического использования земельного участка от 18.01.2018 и от 19.03.2019 г. спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., частично огорожен кирпичным ограждением, на нем расположено одноэтажное нежилое строение с кадастровым номером № (л.д.31, 95).

Суд правомерно не принял вышеуказанные акты, а также фотоматериалы, представленные истцом в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, поскольку из них не следует, что земельный участок, площадью <данные изъяты> занят именно ответчиком, акты составлены в одностороннем порядке, без участия ответчика. Из фотоматериалов, не усматривается ограждение по периметру земельного участка, через который проходит грунтовая дорога. Доказательств установления ограждения и организации грунтовой дороги на земельном участке с кадастровым номером № именно ответчиком и использование им данных сооружений в своих личных целях истцом суду не представлено. Сам по себе факт утверждения план-схемы расположения земельного участка по обращению Пугаева С.Б. не подтверждает доводов истца об использовании ответчиком земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> в спорный период времени.

Таким образом, доказательств использования ответчиком всего земельного участка, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно признал установленным факт использования Пугаевым С.Б. земельного участка, площадью <данные изъяты> занимаемого непосредственно зданием, принадлежащим ответчику.

При этом, договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют. Доказательств правомерного использования ответчиком указанной части земельного участка и внесение им платы за пользование землей под нежилым зданием Пугаевым С.Б. не представлено.

Установив, что ответчиком Пугаевым С.Б. фактически занимается земельный участок, площадью <данные изъяты>., поскольку на нем расположено принадлежащее ответчику нежилое здание, при этом договор аренды земельного участка в установленном порядке оформлен не был, оплата за фактическое пользование земельным участком им не производилась, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Пугаева С.Б. в пользу администрации г.о. Тольятти суммы неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца за период с 27.02.2015 г. по 03.05.2018 г. сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, площадью 1088 кв.м., составила 2 719 515 рублей 11 коп.

В соответствии с расчетом сумм неосновательного обогащения за использование земельного участка, исходя из его площади <данные изъяты>., за период с 12.02.2016 г. по 03.05.2018 г. (с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности) сумма неосновательного обогащения составляет 136 229 25 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами 14 393 94 руб.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлен факт использования ответчиком лишь части земельного участка, площадью <данные изъяты>., принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, суд первой инстанции на основании ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. 1102 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 12.02.2016 г. по 03.05.2018 г. в сумме 136 229 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обоснованным является вывод суда о взыскании с Пугаева С.Б. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за период 01.03.2016 года по 03.05.2018 года, в размере 14393,94 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Пугаева С.Б. в доход местного бюджета правильно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 212 руб. 46 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном отнесении спорного земельного участка к категории Ж-4 и соответственно неверном расчете суммы неосновательного обогащения, не влекут отмены решения суда, поскольку доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного участка к иной территориальной зоне (ПК-1) не представлено. Сам по себе факт обращения ответчика с заявлением в администрацию г.о. Самара о смене территориальной зоны участка и внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре, утв. постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 №61, не подтверждает смену территориальной зоны земельного участка.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 28.03.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пугаева С.Б. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: