Решение по делу № 8Г-3493/2022 [88-5419/2022] от 07.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5419/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

        15 марта 2022 г.                                                               город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А.,

судей Трух Е.В., Тураевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Велишевой Светланы Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан                           от 28 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1520/2020 по иску Губайдуллина Ильшата Габдулшакуровича к Велишевой Светлане Николаевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А., пояснения Велишевой С.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Губайдуллин И.Г. обратился в суд с иском к Велишевой С.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец являлся председателем правления СНТ «Полянка», ответчик под именем: «Lana Velishman», который прикреплен к номеру +<данные изъяты>, в группе «Полянка» в мессенджере «WhatsApp» распространила ложные, порочащие его честь и достоинство высказывания следующего содержания: «Не собирается он гасить свои задолженности... И не слышит он ничего. А вцепился потому, что здесь видит источник обогащения за наш с вами счет... за 2018г. не отчитался. Почему? Проворовался? А что мы с вами должны думать в свете таких событий?»; «Да, поганой метлой никак не выгоним... как таким людям можно такую ответственность и финансы доверять?»; «Вообще не понятно на что человек рассчитывает? Ему люди в глаза говорят - уходи, а он ни в какую... Использует нашу Полянку как свою свинью-копилку...»; «Будем надеяться что хоть налоги заплатил... а то у него налоги платить - больной вопрос... свои-то не платит...»; «Если я честно веду документацию не вижу смысла, чтобы она исчезала, правильно? Потому, что это моя репутация и честное имя. Поэтому, если документация исчезнет - это еще один довод в пользу нечистоплотности товарища Г.»; «Подтверждение мнения народа и ответ на всю мышиную возьню и танцам с бубнами бывшего председателя...»; «На самом деле очень радует, что за неимением сайта, у нас есть такой ресурс для массового общения, обсуждения различных вопросов, предложений. Слава богу, что темные времена проходят и нас уже не устраивают непонятные «отчеты» председателя, правления и рев.комиссии о том что у нас «все хорошо». Мы хотим понимать куда уходят наши деньги и насколько это эффективно и т.д. и вот это наше общение стало очень неудобно нашему предыдущему составу... но, я думаю, все понимают, что назад дороги нет, и нужно продолжать идти к нашей цели - вывести на чистую воду всех мошенников и навести порядок в нашем обществе всем нам на благо. Очень рада и благодарна, что нашлись порядочные и ответственные люди, готовые этим заняться. Спасибо.».

Кроме указанной информации, ответчиком в группе «Полянка» в мессенджере «WhatsApp» были выложены сведения об исполнительном производстве в отношении истца и его супруги, которые сопровождались следующим высказыванием: «Мне здесь формулировки нравятся -.. . Завершено 27.06.2019 на основании невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях может подскажем судебным приставам где найти должника и его имущество?».

Полагая, что размещенная ответчиком информация является публичной, содержащей субъективное мнение ответчика, изложена в оскорбительной форме, унижает его честь, достоинство и доброе имя, истец просил суд обязать ответчика в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу принести публичные извинения, которые должны выразиться в письменном опровержении в группе «Полянка» в мессенджере «WhatsApp» с указанием фамилии, имени и отчества ответчика, а также удалении информации, в письменном заявлении с извинениями на имя истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, при неисполнении решения суда взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты установления судом срока исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2020 г. исковые требования Губайдуллина И.Г. к Велишевой С.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признаны не соответствующими действительности сведения, опубликованные 20 сентября 2019 г. в приложении «WhatsАpp» в чате СНТ «Полянка» под именем «Lana Velishman» в формулировке «Не собирается он гасить свои задолженности и не слышит он ничего. А вцепился потому, что здесь видит источник обогащения за наш с вами счет. За 2018 г. не отчитался. Почему? Проворовался?».

На Велишеву С.Н. возложена обязанность опубликовать в порядке опровержения распространенных сведений резолютивную часть настоящего решения в приложении «WhatsАpp» в том же чате СНТ «Полянка».

С Велишевой С.Н. в пользу Губайдуллина И.Г. взысканы компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 г. решение суда первой инстанции от 10 сентября 2020 г. изменено.

Велишевой С.Н. установлен срок для опубликования в порядке опровержения распространенных сведений резолютивной части решения в приложении «WhatsApp» в том же чате СНТ «Полянка» до 1 декабря 2021 г.

В случае неисполнения Велишевой С.Н. решения суда в установленный срок, взыскать с Велишевой С.Н. в пользу Губайдуллина И.Г. судебную неустойку за неисполнение решения суда в части опубликования в порядке опровержения распространенных сведений, начиная со 2 декабря 2021 г., в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Велишева С.Н. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Велишевой С.Н. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции Велишева С.Н. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как предусмотрено частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац 2 часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в судебном заседании 28 октября 2021 г., в отсутствие ответчика Велишевой С.Н.

Велишева С.Н. до начала судебного разбирательства известила суд апелляционной инстанции о невозможности участвовать в судебном заседании по причине болезни, вызванной заболеванием (COVID-19), просила отложить судебное заседание.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и принимая решение о рассмотрении дела в его отсутствие, суд формально сослался на то, что ответчиком не представлено доказательств болезни.

Между тем, при наличии сомнений в достоверности сообщенных истцом уважительных причин неявки в судебное заседание, суд в нарушение статьи 2, части 2 статьи 56, статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея контактный телефон ответчика, не запросил у ответчика сведения о нахождении его на лечении, длительности данного лечения, документов, подтверждающих лечение, информацию о лечебном учреждении, которые необходимы для проверки данной информации и правильного разрешения вопроса о наличии или отсутствии уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Велишева С.Н. в кассационной жалобе указывает, что не могла принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в связи с болезнью (COVID-19), представив в подтверждение сведения о нахождении на лечении в дневном стационаре в ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войны»                        г. Казани в период с 13 октября 2021 г. по 3 ноября 2021 г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 28 октября 2021 г. Велишева С.Н. не могла принимать участие в его рассмотрении по уважительной причине и рассмотрение дела в ее отсутствие нельзя признать правомерным.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении норм процессуального права (статей 12, 157, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции, что создало препятствия для реализации ответчиком предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, в том числе права на участие в рассмотрении дела, дачу объяснений, заявления ходатайств, представление доказательств в условиях состязательного процесса, права на создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с отменой апелляционного определения по основаниям допущенных нарушений норм процессуального права, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

        Председательствующий        подпись                                Н.А. Пияковой

        Судьи                                      подпись                                 Е.В. Трух

                                                                          подпись                                        Т.Е. Тураева