Решение по делу № 33-3571/2017 от 14.08.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья БолдохоноваС.С.

Дело № 33-3571 поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2017года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Балданове Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Барбаева Е.Г. – адвоката Гофланд В.В. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 июля 2017 года, которым постановлено:

оставить апелляционную жалобу представителя ответчика Барбаева Е.Г. – Гофланд В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01.06.2017 г. без движения.

Предоставить заявителю срок для устранения указанных недостатков в срок до 20 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01.06.2017 г. частично удовлетворены исковые требования Цыренжапова Р.Ц., Цырежаповой Н. к Барбаеву Е.Г. о взыскании компенсации морального вреда. Постановлено взыскать с Барбаева Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. в пользу каждого истца.

05.07.2017 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Барбаева Е.Г. – Гофланд В.В.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июля 2017 г. апелляционная жалоба представителя ответчика Барбаева Е.Г. – Гофланд В.В. на решение от 01.06.2017 г. оставлена без движения.

В частной жалобе представитель ответчика Барбаева Е.Г. адвокат Гофланд В.В., просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Оставляя апелляционную жалобу представителя ответчика без движения, районный суд исходил из того, что к жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, в то время как оснований для освобождения Барбаева Е.Г. от ее уплаты, как лица, находящегося в местах лишения свободы и не имеющего денежных средств, отсутствовали.

Судебная коллегия считает такой вывод районного суда обоснованным поскольку такие основания прямо предусмотрены законом.

Как видно из материалов дела заявителем жалобы при подаче апелляционной жалобы не приложена квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 272-0, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию. Это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

Доводы жалобы о том, что Барбаев Е.Г., как осужденный подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, не свидетельствует о незаконности постановленного определения, поскольку действующее законодательство не содержит запрета для осужденных иметь денежные средства на соответствующих счетах и распоряжаться ими.

С ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины к судье он не обращался и не представил справку из учреждения, подтверждающую отсутствие у него заработной платы.

Довод жалобы о том, что Барбаев А.Г. не имеет возможности уплатить государственную пошлину, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку соответствующих доказательств не представлено.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, выводов судьи не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июля 2017 годаоставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                О.Р. Холонгуева

судьи коллегии                          И.И. Мирзаева

О.Л. Гимадеева