Решение по делу № 2-131/2018 от 09.01.2018

Дело №2-131/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре Мироновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску Бубекова А. Е. к Федорову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

Истец Бубеков А.Е. обратился в суд с иском к Федорову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, свои требования мотивировав тем, что 17 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: … с государственным регистрационным номером … под управлением Федорова А.В., … с государственным регистрационным номером … под управлением Бубекова А.Е. и … с государственным регистрационным номером … под управлением Абрамовой Т.Ю. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Федоров А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля … с учетом износа составила 303800 рублей.

Истец Бубеков А.Е. просит взыскать с ответчика Федорова А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 303800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6238 рублей, за проведение оценки в размере 9000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, на отправление телеграммы в размере 239,40 руб., по оформлению дубликата документы в размере 1 500 рублей и почтовые расходы в размере 250 рублей.

Истец Бубеков А.Е. и его представитель Терентьева Д.В. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Федоров А.В. в судебном заседании со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по заключению судебной экспертизы согласился, просит уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

17 августа 2017 года в 09 час. 20 мин. на ул…. д… г…. произошло столкновение 3 транспортных средств: автомобиля … с государственным регистрационным знаком … под управлением Федорова А.В., автомобиля … с государственным регистрационным знаком … под управлением Бубекова А.Е. и … с государственным регистрационным знаком … под управлением Абрамовой Т.Ю.

Принадлежность транспортного средства … с государственным регистрационным знаком … истцу Бубекову А.Е. подтверждается свидетельством о регистрации … №….

Согласно справке о ДТП от 17 августа 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия:

автомобиль …, принадлежащий истцу Бубекову А.Е., получил повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего крыла, задней фары, глушителя, переднего бампера, переднего государственного регистрационного номера с рамкой, капота, решетки радиатора, левого блока фары, левого переднего крыла;

автомобиль … под управлением ответчика получил повреждения переднего бампера, усилителя бампера, решетки радиатора и передней фары.

Гражданская ответственность ответчика Федорова А.В. по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности не застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 августа 2017 года Федоров А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части. Как указано в постановлении, Федоров А.В., управляя автомобилем, не выбрал скорость, которая позволила бы соблюсти дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, что привлекло к столкновению.

Следовательно, вред имуществу истца причинен по вине ответчика.

Для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства…. истец обратился к ООО «Автокар».

Согласно экспертному заключению №.. от 16 октября 2017 года стоимость восстановительного ремонта составила 303824 руб.

По ходатайству ответчика, не согласившегоя с произведенной оценкой, судом по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №…. от 26 апреля 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства …. с государственным регистрационным знаком …., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 17 августа 2017 года, составляет 231200 рублей.

Судом в распоряжение экспертов ООО «Консалт Плюс» были представлены материалы гражданского дела, административный материал, фотоматериалы.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку выводы экспертов ООО «Конслат Плюс» являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержащими подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 231 200 руб.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с обращением с иском в суд и с рассмотрением дела понесены и подтверждены документально расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 238 руб., оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей, на получение дубликата отчета в размере 1 500 руб., а также почтовые расходы в размере 489, 40 руб. (на отправление ответчику телеграммы о приглашении на осмотр транспортного средства и претензии).

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика вышеперечисленных судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям: на уплату государственной пошлины в размере 5 512 руб., оплату услуг оценщика в размере 4 560 рублей, на получение дубликата отчета в размере 1 140 руб., а также почтовые расходы в размере 371,94 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Бубековым А.Е. по договору на оказание юридических услуг от 20 декабря 2017 года Терентьевой Д.В. оплачено 12 000 рублей, что подтверждается актом - приема денежных средств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы (написание искового заявление и предъявление его в суд), а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд находит, что заявленная ко взысканию сумма подлежит взысканию частично в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Федорова А. В. в пользу Бубекова А. Е. стоимость восстановительного ремонта в размере 231 200 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 5 512 руб., оплату услуг оценщика в размере 4 560 рублей, услуг представителя в размере 3000 рублей, а также расходы на получение дубликата отчета в размере 1 140 руб. и почтовые расходы в размере 371 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова