Решение по делу № 2-3652/2017 от 17.02.2017

Дело №2-3652/2017                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего О.А. Кокоевой

при секретаре М.А. Заболотских

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дьяченко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Дьяченко Л.А. о взыскании задолженности в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления Дьяченко Л.А. о заключении кредитного договора №, открыл ему счет клиента №, приняв на себя обязательства по осуществлению его кредитования. Акцептировав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере *** рублей. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к формированию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил *** рублей, из которых *** рублей – сумма основного долга, *** рублей – проценты по кредиту, *** рублей – плата за пропуск платежей по Графику, 350 рублей - плата за СМС-информирование. Поскольку ответчиком требования о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дьяченко Л.А. в судебном заседании участия не приняла, извещена, о причинах своего отсутствия суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Фе6дерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Дьяченко Л.А.. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк зачислил на счет Дьяченко Л.А. сумму предоставленного кредита в размере 158 270,40 рублей сроком на 1462 дней с взиманием за пользование кредитом 36% годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом согласно Графику платежей по кредитному договору № в срок по 16.05.2017г. (включительно) не позднее 16 числа каждого календарного месяца. Условиями заключенного сторонами договора (п.2.1) предусмотрено начисление в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования подлежащую уплате неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.    

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением Дьяченко Л.А. своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, АО «Банк Русский Стандарт» потребовал досрочного погашения задолженности, направив в адрес заемщика соответствующее уведомление. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была. Банк был вынужден обратиться с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника. При подаче заявления о вынесении судебного приказа Банком была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 3452,13 рублей

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Дьяченко Л.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 111963,66 рублей, из которых 93 543,41 рублей – сумма основного долга, 13870,25 рублей – проценты по кредиту, 4 200 рублей – плата за пропуск платежей по Графику (неустойка), 350,00 рублей – плата за СМС - оповещение.

Представленный АО «Банк Русский Стандарт» расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с Дьяченко Л.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 439,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111963,66 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3439,27 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»___________201__ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░