Решение по делу № 2-333/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-333 (2018)

Поступило в суд 11.04.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2018 года                                                                                                           г. Татарск

           Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

           председательствующего      Колосовой Л.В.

           при секретаре                     Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Апгрейд Авто Плюс» к Семенову Артему Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество о встречному иску Семенова Артема Владимировича к ООО «Апгрейд Авто Плюс» о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратилось в суд с иском к Семенову Артему Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что всоответствии с кредитным договором № 45-00-8049-АПК от 29.05.2013 года, заключенным между ОАО «Плюс Банк» и Чурсиным Алексеем Александровичем, Банк предоставил Чурсину А, А. кредит в сумме 1177 432,00 руб. сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 29,90 % годовых и иные суммы причитающиеся кредитору.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства со следующими характеристиками:

    Марка, модель: NISSAN X-TRAIL;

        Год выпуска: 2013;

    VIN: №;

    Номер шасси: отсутствует;

    Модель, номер двигателя: MR20 212164W;

    Номер кузова: №

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «АВТОПЛЮС».

Таким образом, кредитный договор с ответчиком был заключен 29 05.2013 года. Банк свои обязательства по кредитному договору, предоставив 1 177 432,00 рублей на текущий счет Заемщика.

Согласно п. 10.1.7 предложения о заключении договоров автомобиль, приобретенным с использованием средств кредита, считается находящимся в залоге у Банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 8.1., 8.2. условий кредитования исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля (в тексте настоящей статьи Условий может также именоваться «Предмет залога»), в соответствии с Предложением Заемщика и настоящими Условиями.

Описание Автомобиля, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога, указано в Предложении.

В соответствии с пунктом 8.5. Условий кредитования право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Чурсина А. А. 29.05.2013 года на основании заключенного между Заемщиком и ООО «ЛЕГЕНД ПЛЮС» договора купли-продажи № 29/05/51, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

    ПАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору № 45-00-8049-АПК от 29.05.2013 года, новому кредитору - Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФЭксперт», на основании Договора цессии (уступки прав) № 2014/09Щ от 21.11.2014 года, в свою очередь Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЭксперт» уступило право требования новому кредитору - Обществу с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс», на основании Договора цессии № б/н от 21.11.2014 года.

Следовательно, после заключения указанных договоров цессии на стороне истца (кредитора Чурсина Алексея Александровича) с требованием о взыскании задолженности вместо ПАО «Плюс Банк» выступает ООО «Апгрейд Авто Плюс».

Также в соответствии со ст. 384 ГК РФ к ООО «Апгрейд Авто Плюс» перешли все права обеспечивающие исполнение обязательств Должника.

ПАО «Плюс Банк», а равно ООО «ПРОФЭксперт» после заключения указанных выше договоров полностью выбыли из данных правоотношений.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратилось в Таганский районный суд г. Москвы с иском к Чурсину А.А. о взыскании заложенности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 18.07.2016 г. по делу № 02-2999/2016 исковые требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» удовлетворены в полном объеме, с Чурсина А.А. в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 1 620 179,36, обращено взыскание на указанный выше автомобиль путем продажи его с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы ФС№012459411; ФС№012459412.

В ходе исполнения решения суда было установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога, установленного в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс», в нарушение условий договора, был отчужден третьему лицу без согласия залогодателя, и в настоящее время принадлежит - Семенову Артему Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>. Адрес регистрации: <адрес>.

Правоотношения, связанные с возникновением и прекращением прав на заложенное имущество регулируется специальными нормами § 3 ГК РФ.

    Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Соответственно, по общему правилу переход прав на предмет залога не прекращает право залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1. ГК РФ Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

    Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.    >

Положения Главы XX. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, введенные Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-Ф3, предусматривают порядок нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз. 1 ст. 103.1. Основ законодательства РФ о нотариате Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением, соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный, публичный характер.

    В соответствии с п. 2 ст. 34.4. Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе Нотариата к сведениям о залоге движимого имущества.

Согласно пункту 8.4. Общих условий кредитования Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в настоящее время у Кредитора есть все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее Семенову А.В. транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств Чурсина А.А., а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ).

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Семенову Артему Владимировичу, имеющее следующие характеристики: Марка, модель: NISSAN X-TRAIL; год выпуска: 2013; VIN: №; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: MR20 212164W; Номер кузова: №, для удовлетворения из его стоимости требований ООО «Апгрейд Азто Плюс» в сумме 2 366 205,02 руб., возникших из кредитного договора № 45-00-8049-АПК от 29.05.2013 года, заключенного с Чурсиным Алексеем Александровичем, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, взыскать с Ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Ткаченко К. Е. не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Семенов А. В. предъявил встречные исковые требования к ООО «Апгрейд Авто Плюс» о признании его добросовестным приобретателем, прекращении залога на автомобиль и отмене обеспечительных мер, указывая, что при обращении в суд с указанным исковым заявлением истцом по первоначальному иску не учтено, что в июле 2014 года им по возмездной сделке у ФИО2 приобретен спорный автомобиль.

22 июля 2014 года автомобиль был передан ему, право собственности на автомобиль перешло к нему в день заключения договора купли- продажи, в тот же день автомобиль был поставлен им на регистрационный учет в ГИБДД, что подтверждается регистрацией в ГИБДД от 22.07.2014 (свидетельство о регистрации 54 21 №420642, приложение № 1), паспортом транспортного средства (приложение № 2).

Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» установлена государственная регистрация автотранспортных средств (п.1). Во исполнение данного постановления приказом Министерства внутренних дел РФ от 26.11.1996 г. №624 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Установленная данными нормативными актами регистрация транспортных средств обязательна и в свою очередь подтверждает возникновения права собственности на автотранспортное средство. Все сделки с транспортным средством и новые собственники отражаются в паспорте транспортного средства.

До приобретения указанного автомобиля он убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. Указанная информация была получена им из доступных источников, в том числе проверен сайт ГИБДД, сайт судебных приставов-исполнителей, сайт федеральной нотариальной палаты.

Более того, он хорошо знал собственника продаваемого автомобиля, знал, что указанный автомобиль находился в его собственности с 2013 года и знал, что при его приобретении автомобиль так же им проверялся по всем параметрам для чистоты сделки.

Автомобиль NISSAN X-TRAIL находится в его владении с момента приобретения (с июля 2014 года) и до настоящего времени, то есть почти 4 года.

В апреле 2018 года из материалов, полученных из суда по настоящему делу, ему стало известно о том, что автомобиль, принадлежащей ему на праве собственности, находится в залоге у Банка, и что в залог его передал некий Чурсин А.А.

О таких обстоятельствах при приобретении этого автомобиля (и даже ранее) он не знал и не мог знать, так как был знаком с продавцом и знал, что автомобиль был приобретен последним по возмездной сделке и он, равно как и предыдущий собственник, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля.

Предъявленные ему в настоящее время притязания третьего лица препятствуют в реализации его прав собственника на автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Доводы о том, что ему не было и не должно было быть известно о том, что спорный автомобиль является предметом залога, подтверждаются информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет- сайте https://www.reestr-zalogov.ru. (приложение № 3).

Из Реестра видно, что информация о нахождении спорного автомобиля в залоге у ОАО Плюс Банк на момент приобретения ответчиком по настоящему делу автомобиля в данном реестре отсутствовала, поскольку залог автомобиля в пользу Банка был зарегистрирован лишь 24.08.2014 года. То есть запись о залоге на автомобиль внесена спустя один месяц после того, как он был приобретен, у него возникло право собственности и автомобиль зарегистрирован за ним в ГИБДД.

Указанное не оспаривается и истцом по первоначальному иску, так как к материалам первоначального иска приложено уведомление от 24.08.2014 года.

В то же время, по данным паспорта транспортного средства следует, что на момент внесения записи о залоге, Чурсин А.А. не являлся собственником спорного автомобиля.

Принимая во внимание, что им приобретен и поставлен на регистрационный учет автомобиль марки NISSAN X-TRAIL 2013гола выпуска. VTN: № в соответствии с требованиями действующего законодательства, на момент покупки он не знал и не мог знать, что автомобиль является объектом залога по кредитному обязательству некоего Чурсиня А.А., т.к. по приобретении им автомобиля, автомобиль был снят предыдущим собственником беспрепятственно с учета, и Чурсин А.А. уже не был указан собственником автомобиля в ПТС, он является добросовестным приобретателем указанного автомобиля.

Между тем, представляется, что при выдаче кредита и признании договора залога заключенным Банк не проверил наличие и состояние предмета залога, состояние и условия его хранения, либо сохранности автомобиля. А при подаче уведомления в Федеральную нотариальную палату и не проверил даже обстоятельство - является ли залогодатель собственником автомобиля. Банк не обеспечил исполнение договора - не получил от залогодателя Чурсина А.А. подлинный ПТС на автомобиль, содержащий запись о праве собственности Залогодателя на автомобиль. Имеющийся в материалах дела ПТС вовсе не содержит запись о том, что Чурсин А.А. является собственником автомобиля.

Он при приобретении автомобиля принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, и ему не было и не могло быть известно о том, что приобретаемый автомобиль находится в залоге у Банка. Хотя обстоятельство того, что на указанную дату (22.07.2014 г) он был в залоге не доказано, поскольку уведомление о залоге датировано только августом 2014года.

С учетом этого, поскольку заложенный автомобиль был возмездно приобретен у ФИО2, который так же не знал, и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, поэтому залог автомобиля должен быть прекращен.

На основании изложенного просит признать Семенова Артема Владимировича. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, добросовестным приобретателем автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, год выпуска: 2013, VIN: №, номер двигателя: MR 20 212161W, Номер кузова: № ПТС № выдан 22 июля 2014 года; прекратить залог на указанный автомобиль по договору залога от 29.05.2013 года между ОАО Плюс Банк и Чурсиным Алексеем Александровичем, а также отменить принятые определением Татарским районным судом Новосибирской области от 14 мая 2018 года обеспечительные меры.

Представитель ответчика      Котина Е. А. исковые требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» к Семенову Артему Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала предъявленные Семеновым А. В. встречные исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску Ткаченко К. Е. не явился, о признании встречного искового требования не заявил.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из кредитного договора № 45-00-8049-АПК от 29.05.2013 года, заключенного между ОАО «Плюс Банк» и Чурсиным Алексеем Александровичем, Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 1177432 рубля сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 29,90% годовых.

Денежные средства были предоставлены Чурсину А. А. для приобретения автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, VIN №, номер шасси отсутствует, модель, номер двигателя MR20 212161W, номер кузова №. Обязательства Чурсина А. А. по договору обеспечены залогом указанного автомобиля.

По договору цессии (уступки прав) № 2014/09-Ц от 21.11.2014 года ОАО «Плюс Банк» передал ООО «ПРОФЭксперт» право требования от должника Чурсина Алексея Александровича исполнения обязательств по кредитному договору 45-00-8049-АПК от 29.05.2013 года на сумму 1034820 рублей 37 копеек основного долга, 99124, 98 рублей процентов, и по договору залога N 45-00-8049-ЗТС от 29.05.2013 года. Чурсину А. А. первоначально был передан спорный автомобиль, обремененный залогом.

По договору цессии (уступки прав) без номера от 21.11.2014 года ООО «ПРОФЭксперт» уступило ООО «Апгрейд Авто Плюс» право требования от должника Чурсина Алексея Александровича исполнения обязательств по кредитному договору 45-00-8049-АПК от 29.05.2013 года на общую сумму 1131056 рублей 65 копеек и по договору залога N 45-00-8049-ЗТС от 29.05.2013 года.

Однако, из материалов дела усматривается то, что спорный автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, обремененный залогом, ранее был передан залогодержателем ОАО «Плюс Банк» должнику Чурсину Алексею Александровичу без сообщения в соответствующие органы и службы об обременении автомобиля залогом.

В дальнейшем данный автомобиль был предметом неоднократных сделок его купли-продажи.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 18 июля 2016 года исковые требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» были удовлетворены, с Чурсина Алексея Александровича в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» взыскана задолженность по кредитному договору № 45-00-8049-АПК от 29.05.2013 года по состоянию на 22.04.2016 года в размере 1597989 рублей 36 копеек, с обращением взыскания на автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, принадлежащий Чурсину Алексею Александровичу, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 1008000 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

Однако из технической документации на спорный автомобиль следует то, что до вынесения указанного судебного решения спорный автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска был предметом следующих договоров купли-продажи:

09.06.2013 года по договору № 19/80 Чурсин Алексей Александрович продал автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, ФИО4. Как видно из карточки учета транспортного № 13.06.2013 года автомобиль был впервые поставлен на регистрацию в ГИБДД.

30.07.2013 года по договору купли-продажи без номера ФИО4 продала автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, ФИО5. Как видно из карточки учета транспортного средства № 12.07.2013 года автомобиль снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности, выдано временное разрешение на управление транспортным средством. Как видно из карточки учета транспортного средства С060)Б55 30.07.2013 года автомобиль поставлен на учет собственником ФИО5.

11.02.2014 года по договору купли-продажи № АА-0001956 ФИО5 продал автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, ФИО2. Как видно из карточки учета транспортного средства      № 11.02.2014 года в ГИБДД код 370 зарегистрировано право собственности ФИО2 на автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска.

22.07.2014 года по договору купли-продажи транспортного средства без номера ФИО6 по доверенности ФИО2 продала автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, Семенову Артёму Владимировичу. Как видно из информации 6 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области транспортное средство автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, VIN №, номер шасси отсутствует, модель, номер двигателя MR20 212161W, номер кузова № с 22.07.2014 года до настоящего времени зарегистрировано на имя Семенова Артема Владимировича.

Данные сделки купли-продажи спорного автомобиля с момента совершения в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Указанная редакция Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в законную силу с 01.07.2014.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

После 01.07.2014 гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение заложенного имущества добросовестному приобретателю.

Учитывая, что спорный автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, приобретен Семеновым А. В. 22.07.2014 года, то есть в период действия новой редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона.

Доказательствами, представленными суду, подтверждается, что спорный автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 22.07.2014 года, в связи со сделкой в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД в тот же день внесены соответствующие изменения, в том числе в оригинал паспорта транспортного средства, где отражены и предыдущие сделки по отчуждению автомобиля. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось.

Доказательств наличия установленных на день приобретения ответчиком автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела также не имеется.

Так, согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомлений о залоге в отношении спорного автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска на момент совершения сделки по отчуждению транспортного средства, а именно на 22.07.2014 года зарегистрировано не было.

Сведения о залоге автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, были внесены в реестр залогодержателем лишь 24.08.2014 года, т.е. спустя месяц после отчуждения спорного транспортного средства Семенову А. В..

Решение о взыскании задолженности по кредитному договору с Чурсина А. А. и обращении взыскания на принадлежащее ему заложенное имущество - автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, VIN №, было принято Таганским районным судом г. Москвы 18.07.2016 года, то есть спустя два года после приобретения Семеновым А. В. спорного автомобиля, поэтому никаких исполнительных действий в отношении имущества должника на момент приобретения Семеновым А. В. спорного автомобиля не производилось.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Семенов А. В. располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не предоставлено,     и на наличие таковых истец не ссылался.

Оригинал ПТС находится у ответчика Семенова А. В. со дня при обретения автомобиля, что, по мнению суда, также свидетельствует о добросовестности его действий при покупке транспортного средства.

Таким образом, при приобретении автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, VIN №, Семеновым А. В. была проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности, однако и при должной осмотрительности он не мог исключить приобретение заложенного имущества ввиду отсутствия системы регистрации права залога.

Таким образом, с учетом того, что автомобиль приобретен Семеновым А. В. после 01.07.2014 года и, он является добросовестным приобретателем заложенного имущества, на день рассмотрения дела залог прекратился.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» к Семенову Артему Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, не подлежащими удовлетворению и считает возможным удовлетворить встречные исковые требования Семенова Артема Владимировича о признании его добросовестным приобретателем автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2013года выпуска, VIN №, прекращении залога на указанный автомобиль по договору залога от 29.05.2013 года между ОАО Плюс Банк и Чурсиным Алексеем Александровичем, об отмене принятых определением Татарского районного суда Новосибирской области от 14 мая 2018 года обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований ООО «Апгрейд Авто Плюс» к Семенову Артему Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, VIN №, номер шасси отсутствует, модель, номер двигателя MR20 212164W, номер кузова №, отказать.

Признать Семенова Артема Владимировича добросовестным приобретателем автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, VIN №, номер шасси отсутствует, модель, номер двигателя MR20 212164W, номер кузова №.

Прекратить залог на автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, VIN №, номер шасси отсутствует, модель, номер двигателя MR20 212164W, номер кузова №, по договору залога от 29.05.2013 года между ОАО Плюс Банк и Чурсиным Алексеем Александровичем.

Отменить принятые определением Татарского районного суда Новосибирской области от 14 мая 2018 года обеспечительные меры в виде запрета Семенову А. В. совершать сделки по отчуждению имущества – автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, VIN №, номер шасси отсутствует, модель, номер двигателя MR20 212164W, номер кузова №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления путём подачи жалобы в Татарский районный суд.

              Мотивированное решение будет изготовлено и предоставлено сторонам 17.07.2018 года.

Судья –                                                                 Колосова Л. В.