Решение по делу № 2-1190/2020 от 09.09.2020

Гр. дело № 2-1195/20

39RS0011-01-2020-001474-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Березиной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романцовой Светланы Ильиничны, Лукашевич Татьяны Ильиничны к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

установил:

Истцы Романцова С. И., Лукашевич Т. И. обратились в суд с иском к с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ», Рыжиковой Н. С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО33., ФИО34., Рыжикову Д. А.; Логачеву Г. Г.; Смирновой М. А., Смирнову А. С., Смирнову А. В.; Приведа К. С.; Курбановой И. Я.; Козовкову В. С.; Лобанову М. В.; Кудиновой О. С., Кудиновой Т. Ф., Кудиновой А. С.; Рыжиковой Т. Л., Рыжикову С. Л.; Обуховой А. И. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указали, что их родители Андриевский И. Г. и Андриевская Н. Н. в 1992 году на основании договора, заключенного с совхозом «Янтарный» 28.11.1992 приобрели в собственность 0,14 доли жилого <адрес> по переулку Каштановой в <адрес>. Данный договор зарегистрирован в установленном на тот период времени порядке Светлогорским бюро технической инвентаризации 01.12.1992.

08.01.2005 умер отец истцов, после его смерти наследство было принято матерью истцов и супругой наследодателя - ФИО35, обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако свидетельство о праве на наследство ею получено не было вследствие болезни, а затем и наступления смерти 24.12.2008.

После смерти матери истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако постановлением нотариуса им было отказано в совершении нотариального действия по причине имеющихся противоречий в Договоре, поскольку в п. 1 Договора указано, что жило помещение передается в совместную собственность родителей, т.е. по 1/2 доли каждому, а в п. 3 Договора указано на совместную собственность. По этой причине истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Просят признать за ними право собственности на 14/100 доли жилого <адрес> по переулку Каштановый <адрес> – по 1/2 доли за каждой.

В ходе судебного разбирательства истцами был уточнен иск в части субъектного состава участников судебного разбирательства указанием на то, что заявленные ими ответчики Рыжикова Н. С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО31 ФИО32., Рыжиков Д. А.; Логачев Г. Г.; Смирнова М. А., Смирнов А. С., Смирнов А. В.; Приведа К. С.; Курбанова И. Я.; Козовков В. С.; Лобанов М. В.; Кудинова О. С., Кудинова Т. Ф., Кудинова А. С.; Рыжикова Т. Л., Рыжиков С. Л.; Обухова А. И. являются соседями наследодателей по дому, а потому просили их считать указанных лиц – третьими лицами. Также истцами были уточнены заявленные требования, просили признать за ними право собственности на наследственной имущество – 14/100 доли жилого дома 3 по переулку Каштановый п. Поваровка Зеленоградского района Калининградской области – по 1/2 доли за каждой в порядке наследования по закону после смерти 16 февраля 2008 года матери Андриевской Нины Николаевны.

В судебное заседание истцы Романцова С. И., Лукашевич Т. И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании истец Романцова С. И. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений по иску не представили.

В судебное заседание третьи лица Рыжикова Н. С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО29, ФИО30 Рыжиков Д. А.; Логачев Г. Г.; Смирнова М. А., Смирнов А. С., Смирнов А. В.; Приведа К. С.; Курбанова И. Я.; Козовков В. С.; Лобанов М. В.; Кудинова О. С., Кудинова Т. Ф., Кудинова А. С.; Рыжикова Т. Л., Рыжиков С. Л.; Обухова А. И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 129 ГК РФ предусматривает возможность свободного перехода объектов гражданских прав от одного лица к другому, в том числе и в порядке универсального правопреемства в форме наследования.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 1992 года между совхозом «Янтарный» с одной стороны и Андриевским И. Г., Андриевской Н. Н. был заключен договор приватизации, согласно которому последним в собственность (слово «совместную» - зачеркнуто) по 1/2 доли каждому передано занимаемая ими 0,14 доли жилого <адрес> года постройки, из кирпича, общей площадью 363,9 кв. м, в том числе жилой площадью 251,7 кв. м, находящегося в <адрес> дом <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1200 кв.м (п. 1 Договора).

При этом из п. 3 указанного Договора следует, что Андриевскому И. Г. и Андриевской Н. Н. указанная доля дома была передана в совместную собственность.

Данный договор зарегистрирован в установленном на тот период времени законом порядке в Светлогорском МБТИ 01.12.1992 в книге 3в под №141 на стр.26, при этом право собственности указано: «совместная по 1/2 доли каждому».

Судом также установлено, что 08.01.2005 года в <адрес> умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Как следует из искового заявления, родители истиц умерли, однако оформить свои наследственные права они не могут, поскольку после смерти отца их матерью не были до конца оформлены наследственные права, а после смерти матери это сделать во внесудебном порядке невозможно из-за разночтений, имеющихся в договоре приватизации жилого помещения в части определения вида права собственности родителей на это помещение – совместная собственность или долевая.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со статьей 3.1 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

С учетом приведенных требований действующего законодательства приватизированная 0,14 доли жилого <адрес> по переулку Каштановый в <адрес> принадлежала родителям истцов – ФИО7 и ФИО2 в равных долях, т.е. по 14/200 доли каждому.

Таким образом, после смерти ФИО7 открылось наследство, в том числе и в виде вышеназванной 14/200 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> п. <адрес> Каштановый, <адрес>.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО7 являлись его супруга Андриевская Н. Н. и дочери Романцова (до брака Андриевская) С. И. и Лукашевич (до брака Андриевская) Т. И.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 следует, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства, в том числе и 1/2 доли в праве собственности на 0,14 доли жилого <адрес> по переулку Каштановый в <адрес>, по всем основаниям в установленный законом шестимесячный срок обратилась его супруга ФИО2 Иные наследники, включая истиц, к нотариусу не обращались, обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении суммы компенсации по денежным вкладам по закрытым счетам. Свидетельства о праве на наследство в отношении спорной доли жилого дома ФИО2 не выдавалось.

Между тем, с учетом приведенных выше положений закона, ФИО2, в установленном порядке принявшая наследство после смерти ФИО7, в силу ст. 1152 ГК РФ стала являться собственником всего наследственного имущества, включая принадлежавшие наследодателю 14/200 доли спорного жилого дома.

Как уже указано выше, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после ее смерти открылось наследство, в том числе и в виде, 14/100 доли жилого <адрес> по переулку Каштановый в <адрес>.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что наследниками первой очереди по закону, в установленном законом порядке принявшими наследство, являются ее дочери Романцова С. И. и Лукашевич Т. И.

24 февраля 2012 года Лукашевич Т. и. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли денежного вклада.

Постановлением от 24 февраля 2012 года нотариуса Подольского нотариального округа ФИО10, Лукашевич Т. И. было отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли от 14/100 доли в праве собственности на жилой <адрес> по переулку Каштановый в <адрес> – ей было отказано по причине имеющихся разночтений в договоре приватизации от 28 ноября 1992 года в части определения вида собственности – совместная или долевая, т.е. указаны взаимоисключающие понятия формы собственности, не позволяющие определить вид собственности умершей ФИО2

Таким образом, истицы, в силу закона, являющиеся собственниками наследственного имущества и с момента открытия наследства, т.е. с 16 февраля 2008 года, действительно лишены возможности оформить свои наследственные права в отношении спорной доли дома во внесудебном порядке.

При изложенных обстоятельствах и приведенных положениях закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Романцовой С. И. и Лукашевич Т. И. подлежат удовлетворению, их право собственности на спорную долю дома никем не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романцовой Светланы Ильиничны и Лукашевич Татьяны Ильиничны – удовлетворить.

Признать за Романцовой Светланой Ильиничной и Лукашевич Татьяной Ильиничной право собственности на 14/100 доли в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 363,9 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> п. <адрес> Каштановый, <адрес> порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – по 14/200 доли за каждой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2020 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец