Решение по делу № 2-2312/2021 от 01.07.2021

Дело № 2- 2312/2021

34RS0004-01-2020-005462-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                                                                                 г.Волгоград

Красноармейский райсуд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Куликовой О.А.,

с участием представителя истца Корецкой ФИО87,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелева ФИО10 к Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, Красноармейскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Хмелев ФИО24 обратился в суд с иском к Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, Красноармейскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста, свои требования мотивировал тем, что 29 сентября 2016 года между Баксараевым ФИО62 и Хмелевым ФИО25 был заключен договор купли - продажи 1/2 доли нежилого помещения, по условиям которого Баксараев ФИО63 обязался продать Хмелеву ФИО26 1/2 долю нежилого помещения здания кислотно-насосной станции, общей площадью 93,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, инвентарным номером 011074 Литер Н-1, этажность: 1, за 800 000 рублей. Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 10 июля 2019 года исковое заявление Баксараева ФИО64 к Хмелеву ФИО27 об обязании зарегистрировать переход права собственности, удовлетворено. Однако, ему отказано в регистрации перехода права собственности. Поскольку на спорное имущество наложен арест. Просит снять арест с имущества 1/2 доли нежилого помещения здания кислотно-насосной станции, общей площадью 93,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, наложенного Красноармейским районным отделом судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

Истец Хмелев ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца по доверенности Корецкая ФИО88 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик Красноармейский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

Третьи лица Баксараев ФИО65, Молодцов ФИО90, УФССП по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области, МИФНС № 11 по Волгоградской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, возражений по существу иска не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательство.

В системной связи с названной нормой находятся ч.4 ст. 69 и ч.1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его ст. 446 ГК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 119 указанного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Закона РФ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения нежилого помещения от 24 мая 2016 года Баксараев ФИО66 является собственником 1/2 доли нежилого помещения, здания кислотно-насосной станции, общей площадью 93,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, инвентарным номером 011074 Литер Н-1, этажность: 1.

29 сентября 2016 года между Баксараевым ФИО40 и Хмелевым ФИО28 был заключен договор купли - продажи 1/2 доли нежилого помещения, по условиям которого Баксараев ФИО67 обязался продать Хмелеву ФИО29 1/2 долю нежилого помещения здания кислотно-насосной станции, общей площадью 93,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, инвентарным номером 011074 Литер Н-1, этажность: 1, за 800 000 рублей.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 10 июля 2019 года исковое заявление Баксараева ФИО68 к Хмелеву ФИО30 об обязании зарегистрировать переход права собственности, удовлетворено. В Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрирован переход права собственности на 1/2 долю в праве на нежилое помещение, здание кислотно-насосной станции, общей площадью 93,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от Баксараева ФИО69 к Хмелеву ФИО31 на основании договора купли-продажи от 29 сентября 2016 года.

Решение вступило в законную силу 13 августа 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП России п Волгоградской области Комаричевой ФИО91 от 10 января 2019 года на основании исполнительного листа № 2-1923/2018 от 17 декабря 2018 года, выданного Красноармейским районным судом г.Волгограда в отношении Баксараева ФИО70 возбуждено исполнительное производство № 1157/19/34039-ИП о взыскании с Баксараева ФИО71 в пользу УФК по Волгоградской области налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 414 525 рублей 18 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП России п Волгоградской области Комаричевой ФИО92 от 24 января 2019 года на основании исполнительного листа № 2-1782/2018 от 15 января 2019 года, выданного Красноармейским районным судом г.Волгограда в отношении Баксараева ФИО72 возбуждено исполнительное производство № 11062/19/34039-ИП о взыскании с Баксараева ФИО73 в пользу УФК по Волгоградской области налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 558 355 рублей 92 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП России п Волгоградской области Комаричевой ФИО93 от 27 января 2020 года на основании исполнительного листа № 2а-950/2019 от 17 декабря 2019 года, выданного Красноармейским районным судом г.Волгограда в отношении Баксараева ФИО74 возбуждено исполнительное производство № 1157/19/34039-ИП о взыскании с Баксараева ФИО75 в пользу МИФНС по Волгоградской области налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 113 315 рублей 65 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП России п Волгоградской области Комаричевой ФИО94 от 25 мая 2020 года на основании судебного приказа № 2а-93-443/2020 от 10 марта 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г.Волгограда в отношении Баксараева ФИО76 возбуждено исполнительное производство № 54420/21/34039-ИП о взыскании с Баксараева ФИО77 в пользу МИФНС № 11 по Волгоградской области налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 81 989 рублей 94 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП России п Волгоградской области Комаричевой ФИО95 от 9 марта 2021 года на основании исполнительного листа по делу № А12-2543/19 от 29 апреля 2019 года, выданного Арбитражным судом Волгоградской области в отношении Баксараева ФИО78 возбуждено исполнительное производство № 44796/21/34039-ИП о взыскании с Баксараева ФИО79 в пользу УФК по Волгоградской области задолженности в размере 431 106 рублей 18 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП России п Волгоградской области Комаричевой ФИО96 от 10 марта 2021 года на основании исполнительного листа по делу № 2-177/2021 от 2 марта 2021 года, выданного Красноармейским районным судом г.Волгограда в отношении Баксараева ФИО80 возбуждено исполнительное производство № 46129/21/34039-ИП о взыскании с Баксараева ФИО81 в пользу УФК по Волгоградской области задолженности в размере13 548 рублей 24 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП России п Волгоградской области Комаричевой ФИО97 от 18 марта 2021 года на основании исполнительного листа по делу № 2-177/2021 от 2 марта 2021 года, выданного Красноармейским районным судом г.Волгограда в отношении Баксараева ФИО82 возбуждено исполнительное производство № 54420/21/34039-ИП о взыскании с Баксараева ФИО83 в пользу УФК по Волгоградской области задолженности в размере 1 069 648 рублей 63 копейки.

17 августа 2021 года судебным приставом - исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП России п Волгоградской области Комаричевой ФИО98 вынесено постановление о наложении ареста имущества 1/2 доли нежилого помещения, здание кислотно-насосной станции, общей площадью 93,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № 54420/21/34039-ИП от 18 марта 2021 года.

Судом установлено, что в отношении 1/2 доли нежилого помещения, здание кислотно-насосной станции, общей площадью 93,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в ЕГРН содержатся записи о регистрации от 19 июня 2019 годда и от 12 августа 2019 года.

27 августа 2019 года осуществление государственной регистрации права приостановлено по решению государственного регистратора прав о регистрации до 27 ноября 2019 года.

Хмелеву ФИО32 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2019-10019187/1 от 27 августа 2019 года.

25 октября 2019 года в ЕГРН погашена запись о запрете на совершение действий по регистрации от 19 июня 2019 года.

Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра 2 декабря 2019 года, 2 сентября 2020 года, 3 сентября 2020 года, 28 декабря 2020 года, 9 апреля 2021 года, 12 апреля 2021 года и 30 июня 2021 года внесены записи о запрете на совершение действий по регистрации.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абз.2 и 3 ч.1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Между тем, из обстоятельств дела усматривается, что арест на 1/2 долю нежилого помещения произведен для его последующей реализации.

Судом установлено, что 29 сентября 2016 года между Баксараевым ФИО84 и Хмелевым ФИО33 был заключен договор купли - продажи 1/2 доли нежилого помещения -здания кислотно-насосной станции, общей площадью 93,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Тем самым на момент вынесения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств постановлений о запрете регистрационных действий в отношении нежилого помещения - здания кислотно-насосной станции, расположенного по адресу: <адрес>, указанное нежилое помещение собственностью должника Баксараева ФИО85 не являлось, а принадлежало по договору от 29 сентября 2016 года Хмелеву ФИО34

Исходя из положений ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника, включающий в себя запрет на распоряжение имуществом и ограничение прав по пользованию имуществом, является мерой обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Тем самым при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что нежилого помещения - здание кислотно-насосной станции, общей площадью 93,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не может являться объектом меры принудительного исполнения по долгам, возникшим у Баксараева ФИО86

В этой связи суд находит необходимым отменить установленный запрет на совершение регистрационных действий, ввиду чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований Хмелева ФИО35 к Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста, суд считает необходимым отказать, поскольку права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хмелева ФИО99 к Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, Красноармейскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий на 1/2 долю нежилого помещения - здания кислотно-насосной станции, общей площадью 93,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенным Красноармейским районным отделом УФССП России по Волгоградской области.

В удовлетворении исковых требований Хмелева ФИО100 к Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                               О.С. Савокина