Решение по делу № 2-375/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-375/2021

УИД 29RS0005-01-2021-000229-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                              г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при помощнике судьи Тороповой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Здрецовой А.А.,

истца Санду А.А., ее представителя Савинкова М.Н.,

представителя ответчика ООО «Автодороги» Петрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санду А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о взыскании убытков, утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

Санду А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» (далее – ООО «Автодороги») о взыскании убытков, утраченного заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с января 2014 года была трудоустроена у ****** в должности ******. ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении трудовых обязанностей, поднимаясь по металлической лестнице наземного пешеходного перехода, находящегося вблизи остановки общественного транспорта «Левый берег» в г. Архангельске, ее ноги провалились под ступеньку лестницы, в результате чего получила травму – ******, проходит длительное лечение по настоящее время, вынуждена производить расходы на лечение. Утраченный заработок за период с 01.08.2018 по 01.01.2019 составил 101 520 руб. Также она понесла расходы на приобретение стелек ортопедических, бандажа полужесткого, кинезио тейп в размере 2 996 руб. 89 коп. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика неполученный ею доход, расходы на лечение в указанном размере, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 590 руб. 34 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ХолмогорыМостСервис».

Истец Санду А.А., ее представитель Савинков М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда от 16.12.2020, которым с ответчика в пользу истца взыскан утраченный заработок и расходы на лечение.

Представитель ответчика ООО «Автодороги» Петров В.В. в суде с иском не согласился, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ХолмогорыМостСервис». Расчет утраченного заработка и сумму расходов на лечение не оспаривал, однако подверг сомнению необходимость несения расходов, а также ссылался на завышенным размер компенсации морального вреда.

Третье лицо ООО «ХолмогорыМостСервис» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что 25 октября 2017 года в дневное время Санду А.А. находилась при исполнении трудовых обязанностей в должности ****** на основании трудового договора с ******

Около 14 часов Санду А.А. вышла на остановке общественного транспорта «Левый берег» (сторона Северодвинск-Архангельск) и шла через подземный переход на автобусную остановку направления Архангельск-Северодвинск.

Пройдя подземный пешеходный переход, поднимаясь по правой стороне и держась за поручень, Санду А.А. провалилась двумя ногами под металлическую ступеньку, после чего почувствовала ******. Спустя какое-то время она поднялась на ноги и позвонила по номеру «112» для вызова бригады скорой медицинской помощи, затем, держась за поручень, поднялась на площадку лестницы и ждала приезда медицинских работников.

В результате несчастного случая Санду А.А. получила травму в виде ******

Продолжать трудовую деятельность Санду А.А. не могла, ей был выдан листок нетрудоспособности.

В связи с полученной травмой Санду А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение ******

По месту работы Санду А.А. оплачен период временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности на общую сумму 74 617 руб. 90 коп.

Согласно п. 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № оклад Санду А.А. равнялся ******

Акт о несчастном случае на производстве не составлялся, с ДД.ММ.ГГГГ работодатель Санду А.А. – ****** прекратила предпринимательскую деятельность.

Пешеходный переход с тоннелем у остановки общественного транспорта «Левый берег», на котором истец получила травму, представляет собой искусственное дорожное сооружение (тип - путепровод тоннельного типа под автомобильной дорогой) и является частью автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск (далее - федеральная автомобильная дорога), расположен на участке 1 225 км + 800 м.

Согласно паспорту данного искусственного дорожного сооружения оно имеет в своем составе конструкции - откосные лестничные сходы слева от правого входа в переход и справа от левого, пандусы для малоподвижных групп населения справа от правого входа и слева от левого входа в переход.

Пешеходный переход на указанном участке федеральной автомобильной дороги построен в 2016 году, имеет общую длину 40,9 метров (габарит ствола тоннеля: ширина - 3,0 м, высота - 2,3 м). В составе пешеходного перехода - два лестничных схода с перильным ограждением из композитного профиля.

В целях надлежащего исполнения функций по организации выполнения работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения «М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск, км 469+000 - км 1 226 218 ФКУ Упрдор «Холмогоры» с ООО «Автодороги» 25 января 2016 года заключен государственный контракт № 10/16-СД на содержание, в том числе, указанного участка федеральной автомобильной дороги на период с 01.11.2016 по 30.06.2018.

Таким образом, по состоянию на 25 октября 2017 года пешеходный переход тоннельного типа у остановки общественного транспорта «Левый берег» входил в зону обслуживания подрядной организации ООО «Автодороги» по заключенному государственному контракту.

Пунктом 7.4.2 государственного контракта к обязательствам ООО «Автодороги» отнесено поддержание требуемого в соответствии с условиями настоящего контракта уровня содержания объекта, создание условий для безопасного дорожного движения.

На основании п. 13.13 государственного контракта исполнитель обязан компенсировать заказчику ущерб, связанный с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего выполнения исполнителем работ в соответствии с контрактом.

Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16.12.2020, которым с ООО «Автодороги» в пользу Санду А.А. взысканы утраченный заработок за период с 25.10.2017 по 30.07.2018 в размере 94 747 руб. 70 коп., затраты на лечение 3 080 руб. 20 коп., судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № вред, причиненный здоровью Санду А.А., по квалифицирующему признаку ******

******

******

******

******

******

****** подтаранного сустава, артроза голеностопного и ладьевидно-клиновидного суставов 1,2 степени, сгибательно-разгибательной контрактуры голеностопного сустава 2 степени.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесены к личным нематериальным благам гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие сам факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истец, следовательно, должен доказать факт причинения ему вреда лицом, причинившим вред, и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, законодатель распределил бремя доказывания между сторонами.

При этом ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 1064 ГК РФ, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что получение Санду А.А. травмы произошло по вине ответчика ООО «Автодороги», в связи с чем ответчик обязан возместить истцу причиненный вред здоровью и утраченный заработок.

Факт причинения вреда здоровью истца по вине ответчика, не обеспечившего безопасность наземного пешеходного перехода, установлен вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права Санду А.А., выразившиеся в нарушении принадлежащих ей нематериальных благ, к которым относится здоровье, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 32 вышеприведенного Постановления от 26 января 2010 года № 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, характер причиненных телесных повреждений, расценивающихся, как вред здоровью средней тяжести, последствия причиненного вреда здоровью, до настоящего времени сохраняющийся болевой синдром, необходимость оперативного удаления металлоконструкции из правой стопы.

С учетом приведенных норм права, требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, связанных с характером причиненного ей вреда, степени вины причинителя вреда, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу Санду А.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика утраченного заработка, который она могла получить, но не получила в связи с травмой, невозможностью продолжать трудовую деятельность, а также расходов на лечение вследствие получения травмы.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта ******

Истец в момент получения травмы была трудоустроена и ежемесячно получала заработную плату, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости.

Представителем истца Санду А.А. - Савинковым М.Н. представлен расчет утраченного заработка, исходя из минимального размера оплаты труда, который за период с 01.08.2018 по 01.01.2019 составил 101 520 руб.

Вместе с тем суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку он произведен с нарушением порядка, установленного ст. 1086 ГК РФ.

Так, в расчете утраченного заработка суд исходит из размера утраченного заработка, определенного решением суда от 16.12.2020 за период с 25.10.2017 по 30.07.2018 в размере 94 747 руб. 70 коп./9 месяцев = 10 527 руб. 50 коп.

Приказом Минтруда России от 12.11.2018 на 3 квартал 2018 года установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 11 310 руб., приказом от 20.02.2019 на 4 квартал 2018 года – 11 069 руб.

Соответственно, поскольку среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то суд учитывает в расчете утраченного заработка приведенные величины прожиточного минимума за период с 01.08.2018 по 01.01.2019: 11 310 руб. х 2 месяца = 22 620 руб. + 11 069 руб. х 3 месяца = 55 827 руб.

Исходя из степени утраты общей трудоспособности истца в размере 15 %, размер утраченного заработка составит 55 827 руб. х 15 % = 8 374 руб. 05 коп.

Заявленные истцом расходы на приобретение изделий медицинского назначения (стельки ортопедические, бандаж полужесткий, кинезио тейп) также подлежат удовлетворению в размере 2 996 руб. 89 коп., поскольку понесены в связи с лечением полученной травмы, подтверждены медицинскими документами и кассовыми чеками.

На основании изложенного иск Санду А.А. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому судебные издержки в сумме 3 590 руб. 34 коп. подлежат возвращению истцу как излишне уплаченные.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 755 руб. (требование имущественного характера – 455 руб., требование неимущественного характера – 300 руб.).

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 96 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 57 175 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Санду А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о взыскании убытков, утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» в пользу Санду А. А. утраченный заработок за период с 01.08.2018 по 01.01.2019 в размере 8 374 руб. 05 коп., расходы на приобретение изделий медицинского назначения в размере 2 996 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., всего взыскать 211 370 (Двести одиннадцать тысяч триста семьдесят) руб. 94 коп.

В удовлетворении требований Санду А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о взыскании утраченного заработка в остальной части отказать.

Возвратить Санду А. А. излишне уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 3 590 руб. 34 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» в пользу ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на производство судебной экспертизы в размере 57 175 (Пятьдесят семь тысяч сто семьдесят пять) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 755 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                              Л.А. Шарпалова