Решение по делу № 33-2729/2022 от 03.10.2022

Судья Карелин А.В. Дело № 2-366/2022 № 33-2729/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: судьи-председательствующего Софиной И.М.

судей Голубь Е.С., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Чернушкиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 25 октября 2022 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мальцеву Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Мальцева Романа Сергеевича на решение Далматовского районного суда Курганской области от 3 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском кФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что30.11.2017между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №КD№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 226 500 руб., сроком до <...>, под 10 % годовых.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, образовалось задолженность, которая по состоянию на <...> составила 247919 руб. 35 коп., в том числе: 183526 руб. 17 коп. – основной долг, 64393 руб. 18 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Банк просит суд взыскать сответчикав свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 247919 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5679 руб. 19 коп.

Истец ПАО «УБРиР» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» взыскана задолженность по кредитному договору от <...> №КD№ в размере 247919 руб. 35 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 679 руб. 19 коп.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что не согласен с суммой задолженности, указанной Банком, а также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы(в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <...> между ПАО «УБРиР» иФИО1 на основании его заявления был заключен договор потребительского кредита (кредитное соглашение) №КD№.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 выразил просьбу предоставить ему потребительский кредит без лимита кредитования («срочный кредит»), размером кредита (лимита кредитования) 226500 руб., сроком 120 месяцев, для потребительских целей, а также свое согласие на заключение с Банком договоров, необходимых для заключения договора потребительского кредита, а именно договора обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д. 7).

Согласно Индивидуальным условиям (л.д. 8) кредитного соглашения Банк предоставил заемщику кредит в размере 226500 руб. (п. 3.1.) сроком 120 месяцев (п. 3.2). Процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно, указанного в п. 2 Индивидуальных условий, составляет 10 % годовых (п.3.4.).

В соответствии с п. 3.6 Индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (Приложение 1 к Индивидуальным условиям, л.д. 9).

Дата и сумма ежемесячного обязательного платежа, а также сумма процентов к уплате определены в графике платежей.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору определены п. 8 Индивидуальных условий: в частности, для погашения кредита необходимо внести денежные средства на карточный счет 40№ одним из указанных в п. 8 способов.

Таким образом, ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и комиссии на условиях, определенных договором.

Во исполнение обязательств по заключенному договору Банком на имя ФИО1 был открыт банковский счет №, на который <...> были предоставлены денежные средства в сумме 226500 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как со стороны ФИО1 неоднократно нарушались сроки уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору.

Согласно представленному с исковым заявлением расчету задолженность ответчика по состоянию на <...> включительно составила:
247 919 руб. 35 коп., в том числе: 183 526 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 64393 руб. 18 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с <...> по <...> (л.д.11).

<...> истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Далматовского судебного района <адрес> от <...> с должника ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» взыскана задолженность по кредитному договору № КD№ от <...> в сумме 245322 руб. 87 коп., в том числе: 224104 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 21218 руб. 56 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <...> по <...>, а также государственная пошлина в сумме 2826 руб. 61 коп. (л.д. 31-32). По заявлению ФИО1 определением того же мирового судьи от <...> данный судебный приказ был отменен (л.д. 12).

Обратившись с настоящим иском, Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению за период с <...> по <...> в размере 247919 руб. 35 коп., включая сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, а именно положения ст. 309-310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, так как установил, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем Банк вправе был потребовать возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, периоде нарушения обязательств, принимая во внимание следующее.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа § 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, об условиях которого заемщик был полностью проинформирован и с ними согласен.

В свою очередь заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 247919 руб. 35 коп., в том числе: 183526 руб. 17 коп. – основной долг, 64393 руб. 18 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <...> по <...>.

При этом расчет задолженности произведен Банком в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом первой инстанции и признан верным.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на <...>, в котором дело было рассмотрено по существу, ФИО1 извещался лично и заблаговременно (<...>), о чем свидетельствует его расписка о вручении судебной повестки (л.д.35). Однако в судебное заседание он не явился, каких-либо ходатайств или иных заявлений представлено им суду не было.

В связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции указанное ходатайство им не заявлялось, а предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Далматовского районного суда Курганской области от 3 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцева Романа Сергеевича – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 октября 2022 г.