Решение по делу № 2-220/2020 от 28.11.2019

Дело №2-220/2020

УИД №26RS0029-01-2019-008577-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» марта 2020г.          г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

истца:                                         Хохловой М.Ю.,

представителя истца                              Игнатьева И.В.

Хохловой М.Ю.:                                 (по доверенности)

представителя ответчика                              Рыбиной Е.В.

администрации г.Пятигорска:                         (по доверенности),

ответчика:                                     Вартановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Хохловой Марии Юрьевны к администрации г.Пятигорска, Зайцевой Елизавете Петровне, Коршуновой Ольге Михайловне, Синяховой Ольге Павловне, Смоляковой Наталье Владимировне, Синяхову Борису Никитовичу, Горбачеву Анатолию Ивановичу, Горбачевой Виктории Евгеньевне, Кузменко Наталье Александровне, Буравлёвой Людмиле Сергеевне, Клишнёвой Ольге Ивановне, Клишнёву Сергею Викторовичу, Серебринской Майе Владимировне, Арцыбашевой Алине Андреевне, Вартановой Нине Алексеевне, Назоровой Анне Владимировне о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Хохлова М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Пятигорска, Зайцевой Е.П., Коршуновой О.М., Синяховой О.П., Смоляковой Н.В., Синяхову Б.Н., Горбачеву А.И, Горбачевой В.Е., Кузменко Н.А., Буравлёвой Л.С., Клишнёвой О.И., Клишнёву С.В., Серебринской М.В., Арцыбашевой А.А., Вартановой Н.А., Назоровой А.В., указав, что основании договора дарения квартиры от 19.03.2013г. и согласно свидетельства о государственной регистрации права от 05.04.2013г. она является собственником квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес>, площадью 31 кв.м.

    Квартира расположена на первом этаже в литере «Б» многоквартирного жилого дома и состояла из следующих помещений: помещение №1 – кладовая, площадью 7,9 кв.м.; помещение №3 – жилая комната, площадью 16,9 кв.м.; помещение №13 – туалет, площадью 3,7 кв.м.; помещение №14 – коридор, площадью 2,8 кв.м.; помещение №2а – коридор, площадью 6,9 кв.м., итого общей площадью 31 кв.м.

    Желая улучшить свои жилищные условия, она реконструировала свою квартиру путём постройки дополнительных помещений, результате чего, увеличилась общая площадь квартиры с 31 кв.м. до 62,4 кв.м.

    Реконструкция произведена ею самовольно, без разрешения и без проектно-сметной документации.

    Никто из жильцов не возражал против реконструкции квартиры, так как их права и законные интересы не затрагиваются и не нарушаются.

    Основные несущие и ограждающие конструкции пристройки не угрожают жизни и здоровью граждан, и данная пристройка может эксплуатироваться в дальнейшем по прямому назначению.

    Желая узаконить пристройку, она обратилась в администрацию г.Пятигорска с заявлением, но письмом администрации от 24.10.19г. №-х, ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного помещения.

    Просила сохранить <адрес> с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии с увеличением площади с 31 кв.м. до 62,4 кв.м.

    Признать за Хохловой М.Ю. право собственности на <адрес> с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии с увеличением площади с 31 кв.м. до 62,4 кв.м.

В судебном заседании истец Хохлова М.Ю., а также ее представитель, действующий на основании доверенности – Игнатьев И.В., пояснили, что исковые требования Хохловой М.Ю. сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру, заявленные по данному гражданскому делу полностью поддерживают по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Пятигорска, действующая на основании доверенности – Рыбина Е.В., пояснила, что исковые требования Хохловой М.Ю. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения, так как в администрацию г.Пятигорска с заявлением о получении соответствующего разрешения истец не обращалась, разрешение на проведение строительных работ, в установленном законом порядке, не получала.

В судебном заседании ответчик Вартанов Н.А., пояснила, что исковые требования Хохловой М.Ю. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру, заявленные по данному гражданскому делу, подлежат удовлетворению, поскольку ни у кого из жильцов никаких претензий к Хохловой М.Ю. не имеется.

В судебное заседание ответчики Зайцева Е.П., Коршунова О.М., Синяхова О.П., Смолякова Н.В., Синяхов Б.Н., Горбачев А.И, Горбачева В.Е., Кузменко Н.А., Буравлёва Л.С., Клишнёва О.И., Клишнёв С.В., Серебринская М.В., Арцыбашева А.А., Назорова А.В., будучи неоднократно надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19, пояснила, что она является матерью истца и помогла ей делать ремонт. Хохлова М.Ю. хотела лишь облагородить свои жилищные условия, так как в некоторых помещениях было очень холодно. Все строительные работы были согласованы с другими жильцами двора. Также по их просьбе Хохлова М.Ю. произвела облагораживание части общей территории общего двора. Хохлова М.Ю. сделала себе более безопасный вход в квартиру, чем был раньше.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как они объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными.

Заслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением. Проживание граждан в жилых помещениях и является назначением этих помещений. Жилые помещения могут находиться в собственности юридических лиц и в публичной собственности, но в любом случае предоставляются собственниками гражданам для проживания.

    В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 05.04.2013г. жилое помещение – квартира, общей площадью 31 кв.м., расположенная по адресу: СК, <адрес>, принадлежит на праве собственности Хохловой М.Ю. на основании договора дарения квартиры от 19.03.2013г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество сделана запись регистрации № от 05.04.2013г.

Вместе с тем, согласно представленного суду технического паспорта, составленного ГБУ СК «Ставкрайимущество» по состоянию на 24.11.2017г., квартира №20, расположенная по адресу: СК, <адрес>, в настоящее время состоит из следующих помещений: №1 – кладовая, 7,9 кв.м.; №3 – жилая, площадью 16,9 кв.м.; №13 – туалет, 3,7 кв.м.; №14 – коридор, 2,8 кв.м.; №15 – коридор, 7,2 кв.м.; №16 – кухня, 16,9 кв.м.; №2а – коридор, 6,9 кв.м., общей площадью 62,3 кв.м., в том числе жилой площадью 16,9 кв.м. При этом, самовольно переоборудованными помещениями указаны помещения: № 15 – коридор, 7,2 кв.м.; № 16 – кухня, 16,9 кв.м.; № 2а – коридор, 6,9 кв.м.

Как усматривается из искового заявления и подтверждено в судебном заседании истцом и его представителем, Хохловой М.Ю. за счет собственных средств с целью улучшения жилищных условий, самовольно, без предусмотренного действующим законодательством разрешения, произвела перепланировку, переустройство и реконструкцию <адрес> в <адрес>.

В связи с чем, согласно сведений технического паспорта жилого помещения, составленного ГБУ СК «Ставкрайимущество» по состоянию на 25.10.2019г., <адрес>, расположенная по адресу: СК, <адрес> в <адрес>, состоит из следующих помещений: № 1 – кладовая, 7,9 кв.м.; № 3 – жилая, площадью 16,9 кв.м.; № 13 – санузел, 2,5 кв.м.; № 14 – коридор, 4,0 кв.м.; № 18 – коридор, 6,9 кв.м.; № 19 – кухня, 17,1 кв.м.; № 20 – прихожая, 7,1 кв.м., общей площадью 62,4 кв.м., в том числе жилой площадью 16,9 кв.м. При этом, самовольно переоборудованными помещениями указаны помещения: № 18 – коридор, 6,9 кв.м.; № 19 – кухня, 17,1 кв.м.; № 20 – прихожая, 7,1 кв.м.

На основании ч.1 ст.25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического. электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч.2 ст.25 Жилищного Кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующее изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под переустройством ЖК РФ понимает проведение различных изменений в оборудовании жилого помещения. Переустройство производится в виде установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования. Вместе с тем, следует учитывать, что не всякое изменение в оборудовании жилого помещения признается переустройством. Основным критерием, в соответствии с которым изменение оборудования жилого помещения может быть признано переустройством, является необходимость внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка понимается в ЖК РФ, как изменение конструктивных особенностей жилого помещения в виде изменения его конфигурации. Аналогично с переустройством не любое изменение конфигурации жилого помещения является перепланировкой, а лишь то, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 29 ЖК РФ предусматривает последствия, иными словами, определенные меры ответственности собственника или иного владельца жилого помещения, который произвел переустройство (перепланировку) этого помещения без согласования с соответствующим органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном ст.26 ЖК РФ.

Пункт 1 ст.29 ЖК РФ содержит юридическое определение самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения. Самовольное переустройство или перепланировка имеют место всего в двух случаях: если отсутствует основание перепланировки (переустройства), то есть документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действий. Иными словами, собственник или владелец жилого помещения попросту не прошел процедуру согласования переустройства (перепланировки) жилого помещения; либо, если переустройство (перепланировка) проведено с нарушением проекта, который изначально представлялся в орган местного самоуправления вместе с заявлением о переустройстве (перепланировке). При наличии хотя бы одного из указанных обстоятельств переустройство (перепланировка) признается самовольным.

Также, согласно п.3 ст.29 ЖК РФ, лицо, самовольно переустроившее жилое помещение, обязано привести данное жилое помещение в прежнее состояние. Порядок приведения самовольно переустроенного (перепланированного) жилого помещения в прежнее состояние определяется органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение. Одновременно с этим ЖК РФ, предусматривает, что по решению суда последствия самовольного переустройства (перепланировки) могут быть сохранены, а лицо, его допустившее, освобождается от обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние. Такое решение суда принимается по заявлению собственника или нанимателя жилого помещения, осуществившего самовольную перепланировку. Суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью. Если вопрос решается положительно, то собственнику или владельцу жилого помещения разрешается сохранить жилое помещение в переустроенном виде.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади, показателей производственной мощности и качества инженерно-технического обеспечения. Строительство-создание зданий, строений, сооружений, в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства. Таким образом, раскрывая значение понятия строительство, законодатель указывает, что любое создание зданий, строений и сооружений является строительством, а не только создание объектов недвижимости на месте сносимых объектов капитального строительства. В соответствии со ст.48 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Проектная документация представляет собой документацию, содержащею материалы в текстовой форме и в виде карт и определяющею архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, и инженерно технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

После произведенных строительных работ, общая площадь указанной квартиры увеличилась до 62,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 16,9 кв.м. При этом создан новый объект недвижимости, что является основанием считать данный объект недвижимости самовольно реконструированным, перепланированным и переустроенным. Указанные обстоятельства подтверждены лицами, участвующими в деле, и соответствуют сведениям, отражённым в представленном техническом паспорте на квартиру.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, суд не представлено сведений о том, что собственники квартир, расположенных по адресу: СК, <адрес>, возражают против удовлетворения требований истца Хохловой М.Ю. о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру.

Согласно ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулируют строительство, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствие жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

При этом отсутствие разрешения и проекта на проведение строительных работ само по себе не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку надлежащих доказательств того, что истцом нарушены права кого-либо из лиц, не привлечённых к участию в деле, не представлено, а также с учётом того, что ответчик не указал каким способом истец вправе требовать легализации проведённых строительных работ с учётом того, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес>, и требований о приведении помещения в первоначальное состояние ответчиком не заявлено.

Указанные обстоятельства в полном объёме подтверждены письменными доказательствами, отвечающими требованиям, предъявляемым ГПК РФ к доказательствам с точки зрения их относимости допустимости и достоверности, подтверждают доводы истца относительно заявленных требований, а именно, представлены заключения компетентных органов и служб об отсутствии при проведении заявленных строительных работ нарушений требований СНиП, санитарных норм и правил, строительных регламентов, что подтверждается техническим обследованием и заключением по состоянию строительных конструкций <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, выполненным уполномоченным специалистом ООО «Гражданпроект», согласно которого пристройка помещений №№ 15,16 в лит. «Б» выполнена в соответствии с требованиями СНиП 3-03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003г. «Здания жилые многоквартирные», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к общим планировочным и конструктивным решениям». Основные несущие и ограждающие конструкции пристройки помещений №№ 15,16 в лит. «Б» в целом надежны и не угрожают жизни и здоровью граждан. Обследованная пристройка помещений №№ 15,16 в лит. «Б» кв. 20 не угрожает жизни, здоровью и безопасности граждан и может использоваться по назначению.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Определением Пятигорского городского суда от 09.01.2020г. по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения от 30.01.2020г. № выполненного экспертами ООО ЭУ «Судебно-техническая экспертиза» сделаны следующие выводы.

Экспертом проведено сплошное обследование <адрес> расположенной по адресу: РФ, <адрес>. Объемно-планировочные характеристики жилого помещения квартиры, кадастровый № следующие: кладовая №1 - площадь 7,9 м2; жилая №3 - площадь 16,9 м2; туалет №13 -площадь 3,7 м2; коридор №14 -площадь 2,8 м2; коридор №2а - площадь 6,9 м2, итого площадью - 31,0 м2, высота помещений 2,56м.

В целях улучшения жилищных условий к <адрес> расположенной по адресу: РФ, <адрес>, была возведена пристройка. В результате <адрес> по состоянию на день проведения обследования состоит из следующих помещений: кладовая №1 - площадь 7,9 м2; жилая №3 - площадь 16,9 м2; санузел №13 -площадь 2,5 м2; коридор №14 -площадь 4,0 м2; коридор №18 -площадь 6,9 м2; коридор № 19 - площадь 17,1 м2; прихожая №20 -площадь 7,1 м2, итого площадью - 62,4 м2.

Объемно-планировочные характеристики возведенной пристройки (помещение №16) одноэтажное строение площадью: 4,73x4,85 высотой 2,6м.

По результатам произведенного исследования, установлено, что помещения <адрес>, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, соответствует основным требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и нормам противопожарной безопасности, предъявляемым к данной категории.

В соответствии с приложениями п.4 СНиП 31-02—2001 «Жилые дома одноквартирные», помещения - <адрес>, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, является жилым строением, пригодна для постоянного круглогодичного проживания.

Помещения – <адрес>, расположенной по адресу: СК, <адрес>, соответствует строительным, санитарным, экологическим, пожарным, требованиям нормативным параметрам: СП 42.13330.2016 Свод правил. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 14.13330.2014 Свод правил. «Строительство в сейсмических районах», СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», СП 52.13330.2011 Свод правил. «Естественное и искусственное освещение». Актуализированная редакция СНиП 23-05.95*, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и искусственному освещению жилых и общественных зданий», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции»».

С учетом вышеизложенного помещения <адрес>, расположенной по адресу: СК, <адрес>, не несут последствий по созданию неблагоприятных санитарно-эпидемиологических и экологических условий для здоровья людей и окружающей природной среде. Находится в исправном состоянии, по своим техническим характеристикам угрозу жизни и здоровью людей не несут.

При оценке заключения экспертов суд учитывает то обстоятельство, что экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Также, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности эксперта, считает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются лицо, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, оценивая все представленные сторонами доказательства, оценивая их на основании ст.ст. 69, 60, 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что ответчики не представили суду надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование заявленных возражений по иску, при этом ответчик Вартанова Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца, и соответственно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом истцом в обоснование иска представлены доказательства отвечающие требованиям относимости допустимости и достоверности как каждое в отдельности, так и в их совокупности, которые не были опровергнуты в ходе судебного заседания ответчиками, оснований, которые бы свидетельствовали о том, что требования истца противоречат закону, не установлено.

Суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Ответчиками доводы истца не опровергнуты и не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что реконструкция, перепланировка и переустройство данного объекта недвижимости произведена с нарушением строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а также может создать угрозу жизни и безопасности граждан, не заявил требований о применении санкций к самовольному строительству.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что реконструкция квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, суд учитывает, что в п.67 Правил ведения ЕГРП установлено, что изменениями являются сведения, не влекущие за собой существенного изменения объекта, в частности, изменений в виде перепланировки и переоборудования объекта, а также прекращения или перехода прав на него. Для оценки значительности перепланировки или реконструкции, при государственной регистрации должен использоваться правовой критерий - установление факта изменения существующего объекта либо создания нового, что удостоверяется организацией технической инвентаризации. Согласно п.12 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ №921 от 04.12.2000г. с последующими изменениями, сведения об объектах учета, полученные от организаций по технической инвентаризации объектов, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, снос, изменение уровня инженерного благоустройства), производится внеплановая техническая инвентаризация (п.9), при которой должно учитываться либо изменение, либо создание объекта. При этом, если строительные работы привели к созданию нового объекта, необходима государственная регистрация возникновения права, внесенная до перепланировки запись о праве собственности погашается и в ЕГРП вносится запись о ликвидации объекта. В случае, если право на объект ранее было зарегистрировано в ЕГРП и при выполнении строительных работ изменились характеристики данной недвижимости, в ЕГРП должны быть внесены изменения (в части описания объекта) - указаны новая площадь, этажность и назначение объекта на основании нового технического паспорта.

Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию объекта недвижимости в ЕГРП, а соответствующим службам внести изменения в техдокументацию на жилое помещение.

С учетом приведенных обстоятельств дела, заявленные истцом Хохловой М.Ю. исковые требования к администрации г.Пятигорска, Зайцевой Е.П., Коршуновой О.М., Синяховой О.П., Смоляковой Н.В., Синяхову Б.Н., Горбачеву А.И, Горбачевой В.Е., Кузменко Н.А., Буравлёвой Л.С., Клишнёвой О.И., Клишнёву С.В., Серебринской М.В., Арцыбашевой А.А., Вартановой Н.А., Назоровой А.В. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Хохловой Марии Юрьевны к администрации г.Пятигорска, Зайцевой Елизавете Петровне, Коршуновой Ольге Михайловне, Синяховой Ольге Павловне, Смоляковой Наталье Владимировне, Синяхову Борису Никитовичу, Горбачеву Анатолию Ивановичу, Горбачевой Виктории Евгеньевне, Кузменко Наталье Александровне, Буравлёвой Людмиле Сергеевне, Клишнёвой Ольге Ивановне, Клишнёву Сергею Викторовичу, Серебринской Майе Владимировне, Арцыбашевой Алине Андреевне, Вартановой Нине Алексеевне, Назоровой Анне Владимировне о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 62,4 кв.м., сохранить в реконструированном состоянии.

Признать за Хохловой Марией Юрьевной право собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в технические документы на жилое помещение и для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>