Решение по делу № 2-3538/2024 от 16.02.2024

УИД 17RS0017-01-2024-001495-42

Дело №2-3538/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года                                                                         г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Р.М.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты> ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой смерть ФИО5 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен лично по адресу регистрации; по другому известному адресу заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена лично, просила рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо ФИО4 в заседание не явилась, о месте и времени извещена лично по адресу регистрации; по другому известному адресу заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания и (или) регистрации находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 47 минут на ул. Рабочая г. Кызыла произошло дорожно-транспортное происшествие: Р.М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», под управлением ФИО1

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Р.М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.4 ст. 264 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.М.В. оставлен без изменения, апелляционное представление и жалобы – без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеуказанного приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 47 минут Р.М.В., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и возможное причинение участникам дорожного движения тяжкого вреда здоровью либо наступление их смерти, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, будучи обязанным соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя и ему запрещено управлять транспортным средством, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, в темное время суток, управляя автомобилем «Honda Тоrnео», находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, двигаясь на территории населенного пункта в восточную сторону по полосе восточного направления движения проезжей части улицы Рабочая г. Кызыла, с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью, без пассажиров и без груза, приближался к регулируемому сигналами светофора перекрестку улиц Рабочая и Бухтуева г. Кызыл, где для транспортных средств, осуществляющих движение по улице Рабочая г. Кызыла включился красный сигнал светофора, что запрещает для него дальнейшее движение транспортных средств. В это время ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», двигался по полосе южного направления движения проезжей части улицы Бухтуева г.Кызыл в южном направлении со скоростью 40 км/ч, с включённым ближним светом фар, с пассажирами - ФИО4 Сайын-Белеком Радиковичем на переднем пассажирском сиденье и ФИО2 на заднем пассажирском сиденье, и приближался к регулируемому сигналами светофора перекрестку улиц Бухтуева и Рабочая г. Кызыл, где для транспортных средств, осуществляющих движение по улице Бухтуева г. Кызыл был включен зеленый сигнал светофора, который разрешает движение транспортных средств, движущихся по проезжей части улицы Бухтуева г.Кызыл. В это время ФИО1 убедившись, что транспортные средства, движущиеся по проезжей части улицы Рабочая г. Кызыла, остановились на запрещающий красный сигнал светофора для автомобилей, в связи с чем не останавливаясь, соблюдая требования пункта 13.8 ПДД РФ, который гласит, что при включении разрешающего сигнала светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления, не останавливаясь, выехал на перекресток улиц Бухтуева и Рабочая г. Кызыла. В это время Р.М.В., управляя автомобилем «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, продолжая движение в восточном направлении по полосе восточного направления движения проезжей части улицы Рабочая г. Кызыла с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью, при непосредственном приближении к регулируемому перекрестку улиц Рабочая и Бухтуева г. Кызыл, видя, что на участке проезжей части улицы Рабочая г. Кызыл перед указанным перекрестком нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначающая границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначающая границы стояночных мест транспортных средств, и на регулируемом перекрестке улиц Рабочая и Бухтуева г. Кызыл для транспортных средств, осуществляющих движение по улице Рабочая г. Кызыла горит красный сигнал светофора, а также видя, что транспортные средства, движущиеся по проезжей части улицы Рабочая г. Кызыла перед пересечением с улицей Бухтуева г.Кызыла, остановились, в том числе впереди попутно движущиеся автомобили, которые в ходе предварительного следствия не установлены, осознавая, что включенный красный сигнал светофора запрещает ему дальнейшее движение и он обязан остановить управляемый им автомобиль <данные изъяты>» перед указанным регулируемым перекрестком, а именно за впереди движущимся перед указанным регулируемым перекрестком, не установленными в ходе предварительного следствия автомобилями, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении требования указанной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, требований пункта 6.2 (абзац 1 и 6) ПДД РФ, согласно которому: «круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий запрещает движение»; пункта 6.13 ПДД РФ, согласно которого при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией; пункта 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункта 1.5 ПДД РФ, из которого следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, продолжил движение вперед, повернув налево, тем самым пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, и не применяя мер к снижению скорости и остановке управляемого им автомобиля, выехал на полосу западного направления движения проезжей части ул. Рабочая г. Кызыл, а именно на встречную для него полосу движения, после чего выехал на регулируемый перекресток улиц Бухтуева и Рабочая г. Кызыла на запрещающий для него красный сигнал светофора, и в зоне пересечения проезжих частей улиц Бухтуева и Рабочая г.Кызыл, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, который двигался в южном направлении по полосе южного направления движения проезжей части улицы Бухтуева г. Кызыла на разрешающий зеленый сигнал светофора для транспортных средств, движущихся по проезжей части улицы Бухтуева г. Кызыла.

Кроме этого, Р.М.В., вышеуказанными действиями нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также пункта 1.4. ПДД РФ, который гласит, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

После совершения столкновения автомобилей, Р.М.В., скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, чем также нарушил требование пункта 2.6 (абзацы 1, 2, 3 и 4) ПДД РФ о том, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В результате чего пассажир ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик Р.М.В.

Согласно полису ОСАГО серии № страхователь ФИО3 застраховала ответственность в САО «РЕСО-Гарантия» в отношении транспортного средства <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО4 по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплачено потерпевшей в этом ДТП <данные изъяты>

Сумма в размере <данные изъяты> перечислена страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшей ФИО4, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, установлено, что ответчик, виновный в дорожно-транспортном происшествии, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО причинение вреда является страховым случаем, и истец в рассматриваемом случае не вправе был отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО, в связи с чем к нему в силу подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, - ответчику.

Каких-либо доказательств, исключающих ответственность, или позволяющих уменьшить размер возмещения, ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Р.М.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Р.М.В. (паспорт № серии №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) <данные изъяты> в счет страхового возмещения в порядке регресса, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              С.Х. Биче-оол

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.