Решение от 20.03.2023 по делу № 33-3567/2023 от 10.03.2023

Судья Лебедко К.В. № 33-3567/2023

24RS0044-01-2022-000679-76

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В., судей: Килиной Е.А., Медведева И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края к Неустроеву Андрею Николаевичу, Неустроевой Татьяне Александровне, Неустроеву Кириллу Андреевичу о выселении, изъятии жилого помещения и прекращении права собственности на него, признании права собственности на жилое помещение, признании прекратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности, по встречному исковому заявлению Неустроева Андрея Николаевича, Неустроевой Татьяны Александровны, Неустроева Кирилла Андреевича к администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчиков (истцов по встречному иску) Неустроева А.Н., Неустроевой Т.А., Неустроева К.А.,

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 09.12.2022г., которым постановлено:

«Исковые требования администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края (ИНН/КПП 2448004724/244801001, ОГРН 1082448000128) к Неустроеву Андрею Николаевичу (<данные изъяты>), Неустроевой Татьяне Александровне (<данные изъяты>), Неустроеву Кириллу Андреевичу (<данные изъяты>) о выселении, изъятии жилого помещения и прекращении права собственности на него, признании права собственности на жилое помещение, признании прекратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать Неустроева Андрея Николаевича, Неустроеву Татьяну Александровну, Неустроева Кирилла Андреевича, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Неустроева Андрея Николаевича, Неустроеву Татьяну Александровну, Неустроева Кирилла Андреевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Неустроева Андрея Николаевича, Неустроевой Татьяны Александровны, Неустроева Кирилла Андреевича с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Изъять для муниципальных нужд у Неустроева Андрея Николаевича, принадлежащие ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Прекратить право собственности Неустроева Андрея Николаевича на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Изъять для муниципальных нужд у Неустроевой Татьяны Александровны, принадлежащие ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Прекратить право собственности Неустроевой Татьяны Александровны на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Изъять для муниципальных нужд у Неустроева Кирилла Андреевича принадлежащие ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Прекратить право собственности Неустроева Кирилла Андреевича на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за муниципальным образованием <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Неустроева Андрея Николаевича, Неустроевой Татьяны Александровны, Неустроева Кирилла Андреевича к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Неустроеву А.Н., Неустроевой Т.А., Неустроеву К.А. о выселении, изъятии жилого помещения и прекращении права собственности на него, признании права собственности на жилое помещение, признании прекратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае». Проведены мероприятия по расселению из указанного дома. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.12.2020г. установлена выкупная цена жилого помещения в размере 3339262 руб. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.05.2021г. с администрации г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края в пользу Неустроевой Т.А., Неустроева К.А. взыскано по 1 113087,33 руб. в пользу каждого. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.03.2022г. с администрации г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края в пользу Неустроева А.Н. взыскано 1 113087,33 руб. Указанные суммы выплачены ответчикам в полном объеме. Ответчики продолжают проживать в квартире по указанному адресу.

Неустроев А.Н., Неустроева Т.А., Неустроев К.А. обратились в суд с встречным исковым заявлением к администрации г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в настоящее время в г. Красноярске реализуется региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы. В рамках указанной программы расселяются жители аварийных домов, проживающие в жилых помещениях на основании договоров социального найма, а также собственники жилых помещений. Истцам принадлежит спорная квартира. Заявление о предоставлении другого жилого помещения в собственность направлено в администрацию г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края, которое оставлено без удовлетворения. Согласно действующего законодательства, собственник жилого помещения вправе самостоятельно выбрать любой из способов реализации его жилищных прав. Неустроев А.Н., Неустроева Т.А., Неустроев К.А. просили обязать администрацию г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края передать в собственность истцов взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, иное жилое помещение в г. Красноярске.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Неустроев А.Н., Неустроева Т.А., Неустроев К.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречное исковое заявление. Ссылаются на то, что каждый собственник вправе сам выбрать способ реализации его жилищных прав. Податели жалобы указывают на то, что решение суда о взыскании выкупной цены вступило в законную силу только в марте 2022 года, при том, что администрация оспаривала решение, за указанный период произошло изменение рыночных цен. Так в феврале 2020 года выкупная цена квартиры составила 2046237 руб. – 35219 руб. за 1 кв.м., стоимость 1 кв.м. жилья в декабре 2022 года составляет 85998 руб. Таким образом, суд, в нарушение требований действующего законодательства, принял решение, основанное на неверной оценке совокупности представленных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ответчиков по первоначальному иску – Неустроева А.Н., Неустроева К.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца по первоначальному иску Макарова Г.В. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Гераскевич А.Г. полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано положениями ст. 32 ЖК РФ, предусматривающей, в том числе, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Федеральный закон от 21.07.2007г. № 185-ФЗ ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 указанного Федерального закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями ст. 32 ЖК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установлено, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции Неустроеву А.Н., Неустроевой Т.А., Неустроеву К.А. на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчики состоят на регистрационном учете по указанному адресу.

Указанный многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> Постановлением № 488-П от 31.12.2014г. признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением № 132-Р от 01.07.2019г. создана комиссия по распределению жилой площади при расселении многоквартирных домов, признанных в установленном законом порядке аварийными.

29.08.2019г. было проведено заседание комиссии по распределению жилой площади при расселении указанного многоквартирного дома по вопросу о выборе способа переселения в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Ответчики по первоначальному иску выразили согласие на выкуп их жилого помещения. Вместе с тем, Неустроева Т.А., Неустроев К.А. отказались подписывать согласие на выкуп, поскольку, как пояснила Неустроева Т.А., Неустроев А.Н. подтвердил согласие на выкуп в уведомлении. Ответчик Неустроев А.Н. в связи с несогласием с выкупной стоимостью обратился в суд.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.12.2020г. решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 05.02.2020г. отменено, установлена выкупная цена жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 3339262 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.05.2021г. с администрации г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края в пользу Неустроевой Т.А., Неустроева К.А. взыскана выкупная цена жилого помещения по 1113087,33 руб. в пользу каждого.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 17.01.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.03.2022г. с администрации г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края в пользу Неустроева А.Н. взысканы денежные средства в размере 1113087,33 руб.

Денежные средства выплачены Неустроевой Т.А. и Неустроеву К.А. 27.09.2021г. Неустроеву А.Н. денежные средства выплачены 21.04.2022г.

Кроме того, решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 11.05.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.08.2022г. с Администрации г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края в пользу Неустроева А.Н., Неустроева К.А., Неустроевой Т.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2020г. по 27.09.2021г. в размере 43506,70 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени договор об изъятии путем выкупа жилого помещения, непригодного для проживания между сторонами не подписан, ответчики Неустроев А.Н., Неустроева Т.А., Неустроев К.А. продолжают проживать и состоять на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что собственникам спорной квартиры администрацией г. Заозерного предлагалось два варианта изъятия их жилого помещения для муниципальных нужд, а именно: предоставление жилого помещения равнозначного по общей площади и выкуп жилого помещения, поскольку Неустроев А.Н., Неустроева Т.А., Неустроев К.А. выбрали способ выкупа жилого помещения, им выплачены денежные средства в полном объеме на основании указанных выше судебных решений. Кроме того, выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в связи просрочкой уплаты выкупной цены за изымаемое имущество для муниципальных нужд. При этом как правильно установлено судом первой инстанции договор изъятия путем выкупа жилого помещения, так и не был подписан, жилое помещение собственниками не освобождено.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, подлежащими применению, а также правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012г., а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014г., в соответствии с которой обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007г. № 185-ФЗ, учитывая, что многоквартирный дом № № по <адрес> в <адрес> включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019 - 2025 годы», утв. Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019г. № 144-п, разделом 5 которой определено, что собственникам жилья за изымаемое жилое помещение выплачивается возмещение в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку право собственности ответчиков Неустроевых было зарегистрировано до момента введения в действие Федерального закона от 27.12.2019г. № 473-ФЗ - право на получение возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, действовавшим на момент возникновения права собственности, без ограничения на предоставления жилого помещения в собственность, взамен изымаемого, которое введено ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Отклоняя довод ответчиков Неустроевых о том, что в связи с изменением стоимости одного квадратного метра жилья в Красноярском крае в период с 2020 по 2023 годы необходимо произвести замену способа изъятия жилого помещения с выкупа на предоставление равнозначного жилого помещения суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что преюдициальное значение имеют вступившие в законную силу судебные решения, состоявшиеся в указанный период по данному спору, из которых следует сделать вывод об избрании собственниками жилого помещения способа изъятия их жилья в виде выкупа, об этом же свидетельствует и получение денежных средств семьей Неустроевых, а также вступившее в законную силу решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, по этой же причине судебная коллегия отвергает доводы апелляционной жалобы ответчиком по первоначальному иску.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно принял во внимание позицию стороны ответчиков по первоначальному иску о том, что ими выбран способ обеспечения их жилищных прав в виде выкупа спорного жилого помещения.

Поскольку как установлено судом, жилой дом, в котором находится принадлежащее семье Неустроевых жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ответчики выбрали в качестве способа обеспечения жилищных прав – выкуп аварийного жилого помещения и при этом, ответчиками не оспаривается, что им предлагалось равнозначное жилое помещение, от которого ответчики отказались. При совокупности таких обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречного иска об изменении способа изъятии жилого помещения с выкупа на предоставление равнозначного жилого помещения не имеется.

Судом при рассмотрении дела проверены все доводы сторон, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что права ответчиков нарушены поскольку изменилась стоимость жилья в Красноярском крае за период рассмотрения дел судами в данном случае правового значения не имеет, ввиду чего отклоняется судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, сводятся к повторению позиции истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда и установленных им обстоятельств судебная коллегия не находит.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.12.2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.03.2023░.