Решение по делу № 11-150/2023 от 27.09.2023

Дело № 11-150/2023

УИД 50MS0239-01-2023-001020-89

Судья: Заречнова И.Ю.

Апелляционное Определение

09 октября 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Емелине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гасымова Марифа Арифовича на определение и.о. мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Заречновой И.Ю. от 15.06.2023 о возврате заявления об отмене судебного приказа от 06.04.2023 по гражданскому делу №2-725/2023 по заявлению ООО МФЦ «Займер» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гасымова Марифа Арифовича задолженности по договору займа,

Установил:

И.О. мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мировым судьей 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области 06.04.2023 выдан судебный приказ №2-725/2023 о взыскании с должника Гасымова М.А. в пользу взыскателя ООО МФК "Займер" задолженности по договору займа <номер> от 24.09.2022 в размере 37395 руб. 00 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 660 руб. 93 коп., а всего в сумме 38055 руб. 93 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 29.04.2023.

29.05.2023 от Гасымова М.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просит судебный приказ отменить, восстановить пропущенный срок на его обжалование, указывая, что не был уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него, а так же о том, что ООО МФК "Займер" взыскивает с него какую бы то ни было задолженность. С вынесением судебного приказа не согласен, поскольку не имел возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по разбирательству и знакомиться с материалами дела

Определением и.о. мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мировой судья 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 02.06.2023, заявление Гасымова М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-725/2023 от 06.04.2023, возвращено в связи с тем, что его возражения поступили в суд за истечением установленного законом срока. Обстоятельства уважительности, либо невозможности подачи возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, Гасымовым М.А. в адрес мирового судьи не представлено.

13.06.2023 от должника Гасымова М.А. в адрес мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа <номер> от 06.04.2023.

15.06.2023 и.о. мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Гасымову М.А. возвращено заявление об отмене судебного приказа от 06.04.2023 пор гражданскому делу <номер> в связи с пропуском процессуального срока.

Не согласившись с определением мирового судьи, в частной жалобе Гасымов М.А. просит его отменить, направить заявление на новое рассмотрение, ссылаясь на то обстоятельство, что с приказом не согласен, так как не имел возможности представлять доказательства в защиту своей позиции и знакомиться с материалами дела. Копия судебного приказа им лично не получена, сотрудниками ФГУП «Почта России» вручено судебное извещение формально, без проверки данных о лице, получившем извещение, в связи с чем отсутствуют доказательства вручения извещения лично заявителю. Копию судебного приказа получил 25.05.2023.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

В соответствии с п.п. 33,34 указанного Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Гасымова М.А. суммы задолженности по договору займа <номер> от 24.09.2022. 13.04.2023 копия судебного приказа направлена в адрес Гасымова М.А., который был вручен должнику в электронном виде 14.07.2023. 04.05.2023 судебный приказ принят к исполнению. 29.05.2023 мировым судьей получено заявление Гасымова М.А. о восстановлении срока на обжалование судебного приказа. Вместе с тем, поступившие возражения должника поданы с пропуском десятидневного срока, в них не указаны причины, препятствующие своевременному представлению возражений, заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в срок.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для отмены судебного приказа, в связи с чем возражения относительно исполнения судебного приказа, поданные по истечении срока, были возращены должнику.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Гасымова М.А. о том, что возражения были поданы после получения копии судебного приказа, ранее о нем должник не знал и не получал, поскольку граждане несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Судебный приказ подлежит исполнению также в случае возврата его по истечении срока хранения судебной почтовой корреспонденции. Доказательств, свидетельствующих о неполучении почтовой корреспонденции Гасымовым М.А. по обстоятельствам, не зависящим от него, в материалы дела не представлено, в возражениях не было указано о наличии таких обстоятельств.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены определения и.о. мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.06.2023.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Определение и.о. мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Заречновой И.Ю. от 15.06.2023 о возврате заявления об отмене судебного приказа от 06.04.2023 по гражданскому делу <номер> по заявлению ООО МФЦ «Займер» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гасымова Марифа Арифовича задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу Гасымова Марифа Арифовича – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Козлова Е.В.