Решение по делу № 12-74/2022 от 15.07.2022

12-74/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации    

01 августа 2022 года                           г. Учалы РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Таюпова А.А., рассмотрев жалобу Сомова Л. М. на постановление инспектора ОГИБДД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОГИБДД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Сомов Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Учалинский районный суд РБ, Сомов Л.М. выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сомовым Л.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сомов Л.М. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан рассмотрел настоящее дело по существу по месту совершения административного правонарушения.

При этом в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан не был разрешен вопрос по поводу заявленного им ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

Сведений, подтверждающих обратное, в материалах дела не содержится.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения Сомова Л.М. к административной ответственности соблюден не был.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Сомова Л.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Учалинском районном суде РБ жалобы Сомова Л.М. срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, то дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Обращение Сомова Л.М. об опросе свидетелей Ильина Д.Л., Коршуновой Л.В., Полякова О.В., Поляковой С.А., Горшкова А.С. не подлежит рассмотрению в данном судебном заседании в связи с отменой постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сомова Льва М. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сомова Л.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья         Таюпова А.А.