Решение по делу № 2-183/2022 от 19.07.2022

УИД 04RS0006-01-2022-000435-24

№2-183/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                                                                   с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Далбановой Е.В., при секретаре ФИО1,

при участии: ---

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ПАО «Совкомбанк» к Ширапову Еши-Бальжиру Саяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 422 480,28 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 424,80 руб. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «BMW 5451», номер кузова № №, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления-2004, цвет кузова - серый, паспорт <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 202 127,47 руб.

В обоснование требований истец указал, что 27.07.2021 между сторонами заключен кредитный договор № от 27.07.2021, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, начиная с 01.03.2022 г.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, при подаче иска просили о рассмотрении в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 27.07.2021 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 350 000 на срок на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 21,9% в год.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 1,3 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Так, Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Договор) и Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства в ПАО «Совкомбанк».

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог - автомобиль марки <данные изъяты>, номер кузова № №, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления-2004, цвет кузова - серый, паспорт <адрес>.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

В силу п.5.2 Общих условий договора банк вправе потребовать у заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что обязательство по возврату кредита ответчиком не исполняется. В погашение кредита и процентов ответчиком оплачено 83 804,88 руб.

По состоянию на 06.07.2022 размер задолженности составляет 422 480,28 руб., включая: просроченная ссуда - 344 750,00 руб.; просроченные проценты - 70 449,02 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 213,70 руб., неустойка на просроченные проценты - 2 772,83 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 193,03 руб., комиссия за ведение счета - 745,00 руб., иные комиссии - 2 802,22 руб.

Вышеуказанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом задолженности. Расчет задолженности судом проверен, признается правильным. Сведений об ином размере задолженности ответчиком не представлено.

Суд находит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки подлежащим удовлетворению. Условие о размере процентов и неустойки согласовано сторонами в кредитном договоре. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты).

Суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, поэтому считает возможным удовлетворить исковые требования банка в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, номер кузова № №, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления-2004, цвет кузова - серый, паспорт <данные изъяты>. Согласно карточке учета ТС спорный автомобиль значится на регистрации за ответчиком с 30.06.2021 г.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом обязательства не исполняет, платежи вносятся не в полном объеме, не соблюдаются сроки исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в указанном сторонами размере при заключении договора, т.е. 280 000 руб.

Доказательств иной стоимости автомашины суду не представлено. Кроме того, в случае существенного изменения рыночной стоимости предмета залога на момент исполнения данный вопрос может быть решен в порядке ст.203 ГПК РФ в виде изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Оценив доказательства, представленные стороной истца в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, их совокупность подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 13 424,80руб.

На основании ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ширапова Еши-Бальжира Саяновича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 422 480 рублей 28 копеек и судебные расходы в сумме 13 424 рубля 80 копеек, всего 435 905 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> номер кузова № №, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления-2004, цвет кузова - серый, паспорт <данные изъяты>

Обращение взыскания произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 280 000 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Еравнинский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                           Е.В.Далбанова