Решение по делу № 12-97/2018 от 26.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

судья Калмыкова С.С.

дело № 12-97

поступило 26 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Архинчеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Пермякова А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Пермякова А.Г., возбужденному по части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды РБ Егоров Д.В., составивший в отношении Пермякова протокол об административном правонарушении, подал на постановление суда жалобу в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда Егоров поддержал доводы жалобы, Пермяков возражал против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит, что постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Согласно части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Пермякова 01 февраля 2018 года, следует, что 09 декабря 2017 года в местности «Лесниковый кордон» в Бичурском районе инспектором Егоровым остановлена машина под управлением С., в которой также находились Пермяков и К.

В машине находилась ободранная туша косули сибирской и охотничье огнестрельное оружие, однако Пермяков, С и К на требование Егорова отказались представить соответствующие разрешительные документы и уехали с места остановки, по пути выбрасывая части туши. Машина задержана возле с. <...> края сотрудником полиции, в ходе проведения осмотра машины Пермяков, С. и К. отказались предъявить разрешительные документы.

В заседании районного суда Пермяков возражал против привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что поехал с С. и К. за компанию, охоту не осуществлял, поэтому у него не имелось разрешительных документов. При этом Пермяков представил суду копию листа коллективной охоты на копытных животных от 09 декабря 2017 года, указав, что вписан в этот лист как лицо, не допущенное к охоте.

Районный суд прекратил производство по делу, ссылаясь на то, что Пермяков, хоть и находился в компании охотников С. и К., вписан в лист коллективной охоты как лицо, не допущенное к охоте, поэтому не мог предъявить документы по требованию инспектора Егорова.

Прекращение производства по делу является необоснованным.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота – это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии со статьей 57 данного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях данной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512 утверждены Правила охоты (далее – Правила).

В пункте 3.2 Правил перечислены документы, которые охотник обязан иметь при себе при осуществлении охоты.

Согласно пункту 3.3 Правил при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом № 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Районный суд не выяснил, почему лист коллективной охоты на копытных животных не был предъявлен Пермяковым на требование инспектора Егорова на месте остановки машины, хотя, как указывает сам Пермяков, именно этот документ свидетельствует о том, что он не осуществлял охоту 09 декабря 2017 года.

Кроме того, районный суд дал неправильную оценку листу коллективной охоты как доказательству.

Вопросы, связанные с проведением коллективной охоты, регулируются пунктами 5-9 Правил.

Согласно пункту 5 Правил охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (коллективная охота).

В пункте 8 Правил перечислены действия, которое обязано осуществить лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил ответственное лицо должно проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов.

В пункте 8.3 Правил указано, что ответственное лицо обязано составить список лиц, участвующих в коллективной охоте.

В листе коллективной охоты Пермяков указан в графе «к охоте не допущены». Таким образом, данный лист свидетельствует лишь о том, что Пермяков не допущен к охоте, но не доказывает, что Пермяков фактически не участвовал в охоте.

Также районный суд не привел в постановлении мотивы, по которым отклонил иные доказательства, имеющиеся в деле, в результате чего нарушен принцип объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Данное нарушение является существенным, поэтому дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2018 года отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении Пермякова А.Г. на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.В. Булгытова