Решение по делу № 16-173/2021 - (16-2812/2020) от 21.12.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД      ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 16-173/2021
г. Пятигорск	16 марта 2021 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Гаджиева Р. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 20 декабря 2016 года, решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 17 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Гаджиева Р. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 20 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 17 сентября 2020 года, Гаджиев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Гаджиев Р.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Гаджиева Р.А. к административной ответственности, согласно приведенной выше правовой норме, послужили выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 22 сентября 2016 года, о том, что 22 сентября 2016 года в 08 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 125, водитель Гаджиев Р.А., управлявший транспортным средством марки ЛАДА Приора, государственный регистрационный знак Х135СК161 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 20 декабря 2016 года и решением судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 17 сентября 2020 года о признании Гаджиева Р.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя ввиду следующего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных часть 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 28 ноября 2016 года дело об административном правонарушении в отношении                   Гаджиева Р.А. было назначено к рассмотрению на 20 декабря 2016 года в                    11 часов 30 минут (л.д. 38).

В материалах настоящего дела имеется извещение, адресованное Гаджиеву Р.А., о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако данных о его направлении, получении                        Гаджиевым Р.А. указанного извещения либо о возврате направленного ему почтового отправления не имеется.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма, из которой следует, что Гаджиев Р.А. извещен 16 декабря 2016 года о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11 часов 30 минут                     20 декабря 2016 года, не подтверждает факт извещения заявителя о времени и месте судебного заседания, так как не содержит подписи работника судебного участка, которое ее передало, что вызывает сомнения в достоверности этих данных (л.д. 45).

При этом Гаджиев Р.А. в настоящей жалобе утверждает, что на дату рассмотрения поданной им жалобы он не был извещен о месте и времени ее рассмотрения, извещение не поступило.

При рассмотрении судьей районного суда жалобы, поданной                      Гаджиевым Р.А. на постановление мирового судьи, указанное обстоятельство оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о принятии судом мер к извещению Гаджиева Р.А. о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении является необоснованным.

Дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что является нарушением положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Гаджиева Р.А. на судебную защиту.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вменяемое Гаджиеву Р.А. административное правонарушение было совершено в г. Ростове-на-Дону, соответственно, дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гаджиева Р.А. должно было быть рассмотрено соответствующим мировым судьей г. Ростова-на-Дону.

Из материалов дела следует, что первоначально протокол об административном правонарушении и материалы дела были переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Определением указанного мирового судьи от 14 ноября 2016 года материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка № 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан.

Из указанного определения следует, что Гаджиевым Р.А. было направлено мировому судье судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону письменное ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства.

Вместе с тем в материалах отсутствует указанное ходатайство.

Следовательно отсутствуют и сведения о причинах направления мировым судьей судебного участка № 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан указанного выше протокола об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье другого судебного участка.

Таким образом, в отсутствие данного письменного ходатайства                   Гаджиева Р.А. сделать однозначный вывод о соблюдении правил подсудности, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 20 декабря 2016 года, решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 17 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Гаджиева Расула Абдулкаримовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Гаджиева Расула Абдулкаримовича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 20 декабря 2016 года, решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 17 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Гаджиева Р. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Пятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                        Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Арсланханов Д.А.

судья районного суда Абдуллаев А.М.