Решение по делу № 1-255/2021 от 18.05.2021

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 15 сентября 2021 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Комлевой А.С.,

при помощнике судьи Шургалиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Ковыляевой М.С.,

защитника: адвоката: Колосова А.Ю., представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимого Захарова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Захарова И.Г., (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 1, 162 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 17 часов 32 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в неустановленном в ходе следствия месте, у Захарова И.Г. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с корыстной целью на сотрудника офиса ООО МКК «Срочноденьги», расположенного по адресу: (адрес обезличен), в целях хищения принадлежащих ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья. Для облегчения реализации своего преступного умысла, с целью психического воздействия и подавления воли к сопротивлению сотрудника офиса ООО МКК «Срочноденьги», Захаров И.Г. решил использовать принадлежащий ему револьвер «Таурус СО» (№), который, согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), относится к категории списанного охолощенного оружия с возможностью имитации выстрела патроном светозвукового действия и не является огнестрельным оружием, то есть Захаров И.Г. решил использовать револьвер «Таурус СО» (№) как предмет, заведомо для него имитирующий оружие, не намереваясь использовать его для причинения какого-либо вреда. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на сотрудника офиса ООО МКК «Срочноденьги» в целях хищения принадлежащих ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств, действуя умышленно, с корыстной целью, Захаров И.Г. прибыл около 17 часов 32 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) к офису ООО МКК «Срочноденьги», расположенному по адресу: (адрес обезличен), зашел в вышеуказанный офис, где напал на сотрудника офиса ООО МКК «Срочноденьги» - Б.А.С и, угрожая применением насилия, опасного для её здоровья, направил в её сторону с целью оказания психологического давления и подавления воли к сопротивлению находящийся в его правой руке имитирующий оружие револьвер «Таурус СО» (№), после чего потребовал у Б.А.С передать ему принадлежащие ООО МКК «Срочноденьги» денежные средства, сказав: «Давай деньги! Не отдашь деньги, буду стрелять! Никому не звони и не сообщай!». После этого Б.А.С, восприняв угрозу своему здоровью со стороны Захарова И.Г. реально, будучи уверенной, что находящийся в правой руке Захарова И.Г. револьвер является оружием, и он может применить его в случае её отказа выполнить заявленные им требования, опасаясь за свое здоровье, передала Захарову И.Г. из кассы принадлежащие ООО МКК «Срочноденьги» денежные средства в размере 20750 рублей, после чего Захаров И.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Срочноденьги» ущерб на указанную сумму денежных средств.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 18 часов 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в неустановленном в ходе следствия месте, у Захарова И.Г. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с корыстной целью на сотрудника офиса ООО МКК «Срочноденьги», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), в целях хищения принадлежащих ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья. Для облегчения реализации своего преступного умысла, с целью психического воздействия и подавления воли к сопротивлению сотрудника офиса ООО МКК «Срочноденьги», Захаров И.Г. решил использовать принадлежащий ему револьвер «Таурус СО» (№), который, согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), относится к категории списанного охолощенного оружия с возможностью имитации выстрела патроном светозвукового действия и не является огнестрельным оружием, то есть Захаров И.Г. решил использовать револьвер «Таурус СО» (№) как предмет, заведомо для него имитирующий оружие, не намереваясь использовать его для причинения какого-либо вреда. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на сотрудника офиса ООО МКК «Срочноденьги» в целях хищения принадлежащих ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств, действуя умышленно, с корыстной целью, Захаров И.Г. прибыл около 18 часов 05 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) к офису ООО МКК «Срочноденьги», расположенному по адресу: (адрес обезличен), зашел в вышеуказанный офис, где напал на сотрудника офиса ООО МКК «Срочноденьги» - Г.А.В. и, угрожая применением насилия, опасного для её здоровья, направил в её сторону с целью оказания психологического давления и подавления воли к сопротивлению находящийся в его правой руке имитирующий оружие револьвер «Таурус СО» № (№), после чего потребовал у Г.А.В. передать ему принадлежащие ООО МКК «Срочноденьги» денежные средства, сказав: «Здравствуйте, девушка. Деньги, быстро! Я стреляю очень хорошо и метко! Быстро я сказал!». После этого Г.А.В., реально восприняв угрозу своему здоровью со стороны Захарова И.Г., будучи уверенной, что находящийся в правой руке Захарова И.Г. револьвер является оружием, и он может применить его в случае её отказа выполнить заявленные им требования, опасаясь за свое здоровье, передала Захарову И.Г. из кассы принадлежащие ООО МКК «Срочноденьги» денежные средства в размере 83800 рублей, после чего Захаров И.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Срочноденьги» ущерб на указанную сумму денежных средств.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 09 часов 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в неустановленном в ходе следствия месте у Захарова И.Г. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с корыстной целью на сотрудника офиса ООО МФК «ЭкспрессДеньги», расположенного по адресу: (адрес обезличен), в целях хищения принадлежащих ООО МФК «ЭкспрессДеньги» денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на сотрудника офиса ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в целях хищения принадлежащих ООО МФК «ЭкспрессДеньги» денежных средств, действуя умышленно, с корыстной целью, Захаров И.Г. около 09 часов 59 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) прибыл к офису ООО МФК «ЭкспрессДеньги», расположенному по адресу: (адрес обезличен), зашел внутрь вышеуказанного офиса, подошел к столу, за которым сидела сотрудник офиса ООО МФК «ЭкспрессДеньги» - Х.Я.Д., достал из правого кармана надетой на нем куртки находившийся при нем предмет, используемый в качестве оружия – складной нож, после чего вытащил лезвие из рукоятки, то есть привел нож в рабочее состояние, и напал на Х.Я.Д., направив нож в её сторону с целью оказания психологического давления и подавления воли к сопротивлению находящийся в его правой руке предмет, используемый им в качестве оружия нож, после чего потребовал у Х.Я.Д. передать ему принадлежащие ООО МФК «ЭкспрессДеньги» денежные средства, сказав: «Давай деньги!», таким образом, угрожая применением насилия опасного для здоровья Х.Я.Д. с применением предмета, используемого в качестве оружия. После этого Х.Я.Д., реально восприняв угрозу своему здоровью со стороны Захарова И.Г., учитывая, что в руках Захарова И.Г. находился нож, опасаясь за свое здоровье, передала Захарову И.Г. из кассы принадлежащие ООО МФК «ЭкспрессДеньги» денежные средства в размере 31250 рублей, после чего Захаров И.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО МФК «ЭкспрессДеньги» материальный ущерб на указанную сумму денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Захаров И.Г. суду пояснил, что у него были большие долги по кредитным обязательствам, и он нуждался в денежных средствах. (ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время, он используя револьвер «Таурус» совершил нападение на сотрудника офиса ООО МКК «Срочноденьги», расположенного по адресу: (адрес обезличен), в целях хищения принадлежащих ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств. После того, как сотрудница данной организации передала ему денежные средства, он скрылся с места совершения преступления. Также (ДД.ММ.ГГГГ.) он вновь, используя револьвер «Таурус» совершил нападение на сотрудника офиса ООО МКК «Срочноденьги», расположенного по адресу: (адрес обезличен) в целях хищения принадлежащих ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств. После того, как сотрудница данной организации передала ему денежные средства, он скрылся с места совершения преступления. При этом Захаров И.Г. пояснил, что используемый им револьвер является охолощенным оружием для воспроизводства шумовых эффектов от выстрела. Данный револьвер он приобрел в (ДД.ММ.ГГГГ.) на одном из сайтов в интернете, когда точно и у кого не запомнил. Данный пистолет находился у него постоянно в рабочем столе. Также Захаров И.Г. сообщил, что при обоих нападениях на офис ООО МКК «Срочноденьги», в целях маскировки на нем были одеты маска, шапка вязанная, на левой руке перчатка, револьвер был необходим только для оказания психологического эффекта на сотрудниц ООО МКК «Срочноденьги», он держал его в правой руке. Полученные от сотрудниц ООО МКК «Срочноденьги» денежные средства он положил в имеющуюся при нем сумку, которая висела через плечо, револьвер в обоих случаях убрал в карман надетой на нем куртки. Никто из сотрудниц ООО МКК «Срочноденьги» ему сопротивление не оказывали.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) он совершил нападение на офис микрофинансовой организации, название которой забыл, расположенный в (адрес обезличен) также зашел в офис данной организации, был одет в целях маскировки в маску, шапку вязанную, на левой руке была перчатка. Он подошел к столу, за которым сидела сотрудница микрофинансовой организации, достал нож и потребовал у девушки передать денежные средства. После того, как она передала денежные средства, он спросил у нее, есть ли еще, она достала еще деньги, он их забрал и ушел. Подсудимый сообщил, что нож, который он использовал в ходе нападения являлся выкидным, то есть клинок при нажатии на кнопку откидывался из рукояти. Общая длина ножа около 18 см, рукоять выполнена из стеклопластика красного цвета, клинок металлический около 8-10 см длинной, серебристого цвета. В ходе нападения он держал нож в правой руке на уровне своей груди, направляя его клинком в сторону стола, за которым сидела сотрудница кредитной организации. Девушка была удивлена и без всякого сопротивления передала ему денежные средства. Таким образом, он получил около 20000 рублей и скрылся с места совершения преступления. Когда он вышел из офиса микрофинансовой организации, он отошел на расстояние около 200 метров и выбросил нож в сугроб. После того, как он был задержан сотрудниками полиции, он указал, где именно был им выброшен нож, и в последующем сотрудниками полиции он был изъят.

Захаров И.Г. пояснил, что вину он признает в полном объеме по всем инкриминируемым эпизодам преступлений, обстоятельства изложенные в обвинительном заключении не оспаривает, с ними согласен, с размером ущерба также согласен в полном объеме по каждому инкриминируемому эпизоду, размер ущерба не оспаривает, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что на осмотренных в судебных заседаниях видеозаписях, которые являются вещественными доказательствами по уголовному делу, везде себя опознал, как лицо, которое с револьвером и ножом требовало передачи денежных средств у сотрудниц микрофинансовых организаций.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Б.А.С, данные ею (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 1 л.д. 154-156) в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в соответствии с которыми следует, что она работает в ООО МКК «Срочноденьги» с (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности финансового эксперта. В ее должностные обязанности входит обслуживание клиентов и выдача займов. Местом ее работы в настоящее время является офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: (адрес обезличен) Некоторое время, а именно с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) она работала в офисе, расположенном по адресу: (адрес обезличен). Режим работы, как правило, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в основном в смену они работают по одному человеку, иногда, в случае необходимости, в смену выходит 2 человека. В каждом офисе ООО МКК «Срочноденьги», в том числе и в офисе, расположенном по адресу: (адрес обезличен), ведется видеонаблюдение, видеозапись ведется непрерывно. Кроме того, что происходит в офисах, можно посмотреть «онлайн», этим занимается служба внутреннего контроля. Охрана отсутствует, имеется «тревожная кнопка», при помощи которой можно вызвать сотрудников полиции. После окончания рабочего дня сотрудник, который уходит последним, запирает входную дверь на ключ, какая-либо сигнализация в помещении отсутствует. Они не держат большие суммы наличных денег в офисе, основная сумма денег хранится в сейфе, который находится в подсобном помещении, деньги стараются либо инкассировать, либо раздавать. (ДД.ММ.ГГГГ.) она пришла на работу в офис, расположенный по адресу: (адрес обезличен), примерно в 08 часов 00 минут, поскольку в тот день необходимо было сделать много текущей работы. В течении всего рабочего дня она находилась на своем рабочем месте, и в 17 часов 32 минуты в помещение офиса зашел ранее не знакомый мужчина, как впоследствии ей стало известно, что его зовут Захаров И.Г. Его она описывает следующим образом - среднего телосложения, рост около 170 см, в тот день был одет в черную болоньевую куртку, черные брюки, на голове у него была надета черная вязаная шапка, лицо закрывала тканевая повязка, на левом плече была небольшая сумка прямоугольной формы, какая обувь была надета на ногах - не обратила внимание, скорее всего черные ботинки. Когда Захаров И.Г. зашел в помещение, то в правой руке он держал предмет, похожий на пистолет. Ее рабочее место (стол) расположено прямо от входной двери. Захаров И.Г. подошел вплотную к столу, за которым она находилась, при этом Захаров И.Г. держал предмет, похожий на пистолет правой рукой перед собой и направлял ствол пистолета в ее сторону. Она обратила внимание, что на левой руке у Захарова И.Г. была надета перчатка черного цвета, на правой руке, в которой он держал пистолет, перчатка отсутствовала, в это же время она смогла разглядеть глаза Захарова И.Г. Также она увидела, что в правой руке Захаров И.Г. держал именно пистолет, корпус его был металлический, точно это был не игрушечный пластмассовый пистолет. Захаров И.Г. сказал: «Давай деньги! Не отдашь деньги, буду стрелять! Никому не звони и не сообщай!». Она очень сильно испугалась, поскольку была уверена, что пистолет настоящий и если она не отдаст деньги, то Захаров И.Г. может выстрелить в нее. Она опасалась за свою жизнь и здоровье, угрозу воспринимала реально и боялась, что Захаров И.Г. выстрелит в нее, то есть причинит какой-либо физический вред. После этого она отдала из кассы деньги на общую сумму 20750 рублей. Это были денежные купюры достоинством 1000, 2000 и 5000 рублей. Она достала из выдвижного ящика стола денежные средства, в котором они хранились, и положила на стол перед собой, а Захаров И.Г. взял деньги со стола и убрал в свою сумку. Все это произошло достаточно быстро и, согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения, Захаров И.Г. в офисе находился около 30 секунд. После этого Захаров И.Г. с похищенными деньгами вышел из офиса, а она закрыла дверь изнутри и сообщила о случившемся своему руководству. Почему она не нажала тревожную кнопку в тот момент, когда Захаров И.Г. находился в офисе, она не может пояснить, но скорее всего в связи с тем, что была очень сильно напугана. Опознать одежду и обувь, которая была надета на Захарове И.Г. (ДД.ММ.ГГГГ.), она не сможет, так как прошло уже много времени, она смогла опознать только пистолет (револьвер), которым угрожал Захаров И.Г. Таким образом, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 32 минуты Захаров И.Г. похитил денежные средства в размере 20750 рублей, принадлежащие ООО МКК «Срочноденьги». Сумму хищения она узнала только после того, как сняла отчет с кассы. Впоследствии также была проведена ревизия и установлена точная сумма причиненного ООО МКК «Срочноденьги» материального ущерба - 20750 рублей, о чем был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств. Похищенные деньги принадлежат ООО МКК «Срочноденьги», из ее имущества ничего похищено не было, Захаров И.Г. лично ей не причинил какого-либо физического вреда. (ДД.ММ.ГГГГ.) она уверенно опознала по глазам и по телосложению самого Захарова И.Г., а также принадлежащий Захарову И.Г. револьвер, с которым он приходил (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис ООО МКК «Срочноденьги». Следователем ей на обозрение предоставлена видеозапись от (ДД.ММ.ГГГГ.) с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ООО МКК «Срочноденьги», расположенном по адресу: (адрес обезличен). На данной видеозаписи все соответствует действительности, а именно изображен Захаров И.Г.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Г.А.В., данные ею (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 2 л.д. 42-44) в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в соответствии с которыми следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 05 минут она одна находилась на своем рабочем месте в помещении офиса ООО МКК «Срочноденьги», расположенного по адресу: (адрес обезличен). В это время в офис зашел ранее неизвестный мужчина, как впоследствии ей стало известно, его зовут Захаров И.Г., который подошел к ее столу, за которым она находилась, достал из своей сумки предмет, похожий на пистолет. Данный предмет (пистолет) она впоследствии опознала, его правильное название револьвер «Таурус». Захаров И.Г., держа пистолет в правой руке, направил его в её сторону, поздоровался с ней и сказал: «Я стреляю очень метко, давай быстро деньги». Следователем ей на обозрение предоставлена видеозапись от (ДД.ММ.ГГГГ.) с камер видеонаблюдения, установленных в их офисе. На данной видеозаписи изображена именно она и Захаров И.Г. Изображение цветное, также присутствует звук. В ходе просмотра видеозаписи она четко услышала, что Захаров И.Г. сказал: «Здравствуйте, девушка. Деньги, быстро! Я стреляю очень хорошо и метко! Быстро я сказал!». Ранее слова Захарова И.Г. она говорила немного по-другому, так как не совсем точно их запомнила. Она очень сильно испугалась, поскольку была уверена, что револьвер настоящий и, если она не отдаст деньги, то Захаров И.Г. выстрелит в нее. Она опасалась за свою жизнь и здоровье, угрозу воспринимала реально и боялась, что Захаров И.Г. выстрелит в нее и причинит какой-либо физический вред. После этого она отдала из кассы деньги на общую сумму 83800 рублей. Деньги она достала из выдвижного ящика стола, в котором они хранились. Она сначала отдала не все деньги, сколько именно - затрудняется назвать, так как не считала, но Захаров И.Г. сказал: «Давай еще!». После этого она вынула из стола все деньги, которые там были (все были денежные купюры по 1000, 2000 и 5000 рублей, какие именно и сколько - не знает), после чего Захаров И.Г. убрал деньги в сумку, которая была у него на левом плече и вышел из помещения офиса. После этого она закрыла дверь в офис (заперла замок изнутри) и сообщила о случившемся своему руководителю. В помещении офиса непрерывно ведется видеонаблюдение, охрана отсутствует, имеется «тревожная кнопка», которая предназначена для вызова сотрудников. Она была очень сильно напугана и поэтому не смогла сразу нажать на кнопку и вызвать охрану. Таким образом, (ДД.ММ.ГГГГ.) Захаров И.Г. не причинил ей какого-либо физического вреда. Похищенные деньги принадлежат ООО МКК «Срочноденьги», из ее имущества ничего похищено не было. (ДД.ММ.ГГГГ.) она уверенно опознала по телосложению, глазам и по голосу самого Захарова И.Г., а также принадлежащие Захарову И.Г. куртку, сумку и револьвер.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Х.Я.Д., данные ею (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 2 л.д. 199-201) в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в соответствии с которыми следует, что следователем ей на обозрение предоставлена видеозапись от (ДД.ММ.ГГГГ.) с камер видеонаблюдения, установленных в офисе ООО МФК «Экспрессденьги», на данной видеозаписи изображены именно она и мужчина, который совершил разбойное нападение (ДД.ММ.ГГГГ.) и похитил денежные средства, как впоследствии ей стало известно, что его зовут Захаров И.Г. На видеозаписи в правом верхнем углу отображаются дата - 19.02.2021 и время. Согласно данной видеозаписи Захаров И.Г. зашел в помещении офиса ООО МФК «Экспрессденьги», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 59 минут, время указанное на видеозаписи, правильное и соответствует действительности. Таким образом, (ДД.ММ.ГГГГ.), в 09 часов 59 минут, она одна находилась на своем рабочем месте в помещение офиса ООО МФК «Экспрессденьги», по адресу: (адрес обезличен). В это время в офис зашел ранее не известный мужчина, как впоследствии ей стало известно, что его зовут Захаров И.Г., который подошел к ее столу, за которым она находилась, правой рукой из правого кармана надетой на нем куртки достал складной нож, вынул лезвие и направил нож в ее сторону. Она сразу поняла по внешнему виду, а именно по лезвию ножа, что нож был настоящий. Захаров И.Г. сказал: «Давай деньги!». Она очень сильно испугалась, поскольку была уверена, что если не отдаст деньги, то Захаров И.Г. может причинить ей физическую боль при помощи имеющегося у него ножа. Она опасалась за свои жизнь и здоровье, угрозу воспринимала реально и боялась, что Захаров И.Г. может причинить ей какой-либо физический вред. После этого, она отдала из кассы деньги, принадлежащие ООО МФК «Экспрессденьги» в размере 31250 рублей. Деньги хранились в сейфе, который находится справа. Она отдала Захарову И.Г. все денежные средства, которые были в кассе (они лежали в белой картонной коробке), а именно вынула их из коробки и положила перед собой на стол. После того когда Захаров И.Г. взял деньги со стола и спросил есть ли еще деньги, она ответила, что есть только мелочь, но Захаров И.Г. не стал брать мелочь и затем вышел из помещения офиса ООО МФК «Экспрессденьги». В общей сложности Захаров И.Г. находился в офисе около 40 секунд. Впоследствии была проведена ревизия и установлена точная сумма причиненного материального ущерба - 31250 рублей, о чем был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств. Похищенные деньги принадлежат ООО МФК «Экспрессденьги», из ее имущества ничего похищено не было, Захаров И.Г. не причинил ей какого-либо физического вреда. После этого она закрыла дверь в офис (заперла замок изнутри) и сообщила о случившемся своему руководителю. В помещении офиса непрерывно ведется видеонаблюдение, охрана отсутствует, имеется «тревожная кнопка», которая предназначена для вызова сотрудников охраны. Она была очень сильно напугана и поэтому не смогла сразу нажать на кнопку и вызвать охрану, а только сообщила о случившемся своему руководителю. (ДД.ММ.ГГГГ.) она уверенно опознала по телосложению, глазам и по голосу самого Захарова И.Г., а также принадлежащую Захарову И.Г. сумку, в которую он положил похищенные деньги. Опознать нож, которым ей угрожал Захаров И.Г. - не смогла.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ООО МКК «Срочноденьги» Г.Н.В., данные ею (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 1 л.д. 190-193) в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в соответствии с которыми следует, что на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданной генеральным директором ООО МКК «Срочноденьги» Л.Н.Е., она представляет интересы ООО МКК «Срочноденьги» на предварительном следствии и в суде. В данной организации она работает с (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности директора департамента по правовой работе и безопасности. В помещении офиса в рабочее время фактически находится по одному сотруднику (кассиру). В каждом офисе имеется «тревожная кнопка». В случае экстренной ситуации сотрудник офиса нажимает «тревожную кнопку», которая расположена в программном обеспечении каждого служебного компьютера, находящегося в офисе, то есть при помощи компьютерной мыши наводит курсор на ярлык «Тревожная кнопка». После этого на ее номер телефона и на номер телефона регионального директора приходит смс-сообщение с текстом «ОГРАБЛЕНИЕ» и указан номер офиса (например «ОГРАБЛЕНИЕ (№)»). За каждым номером закреплен определенный офис. В это же время на горячую линию и службу поддержки клиентов (они работают круглосуточно) приходит уведомление и сотрудники сообщают о случившемся в полицию. У сотрудника коол-центра на мониторе появляется банер (предупреждение) и они не смогут работать на компьютере пока не вызовут сотрудников полиции. В помещении каждого офиса ООО МКК «Срочноденьги» установлены камеры видеонаблюдения, видеозапись ведется непрерывно. Кроме того, что происходит в офисах можно посмотреть «онлайн», этим занимается служба внутреннего контроля. Расхождение по времени между видеорегистратором (время московское) и реальным временем отсутствует. Помещение офиса ООО МКК «Срочноденьги», расположенного по адресу: (адрес обезличен), представляет собой пристрой к торцу данного дома. В помещении данного офиса ООО МКК «Срочноденьги» установлены камеры видеонаблюдения. Одна видеокамера установлена над рабочим местом кассира таким образом, что в обзор видеокамеры попадает рабочее место кассира, входная дверь, ведущая в помещение, и помещение самого офиса, то есть хорошо видно, кто заходит в офис и выходит из него. Вторая видеокамера установлена в углу напротив рабочего места кассира, то есть в обзор видеокамеры попадает большая часть помещения, в том числе и рабочее место кассира. Также видеокамера установлена в подсобном помещении. Видеозапись ведется непрерывно и хранится около 3 месяцев. После окончания рабочего дня сотрудник, который уходит последним, запирает входную дверь на ключ, какая-либо сигнализация в помещении отсутствует. Они не держат большие суммы наличных денег в офисе, основная сумма денег хранится в сейфе, деньги стараются либо инкассировать, либо раздавать их клиентам. Их организация предоставляет займы клиентам в размере от 2000 рублей до 100000 рублей на срок от 30 суток до 180 суток с возможностью погашения кредита досрочно. Предоставление кредита также их организацией предоставляется в режиме «онлайн». Все сотрудники ООО МКК «Срочноденьги» действуют согласно инструкции, а именно: в каждом офисе часть денег, не более 100000 рублей, хранится в сейфе, который, как правило, стоит в подсобном помещении офиса. Кроме того, в выдвижном ящике (рабочее место кассира-операциониста), хранятся денежные средства не более 25000 рублей. В общей сложности в офисе не должны находиться денежные средства в сумме более 100000 рублей, это называется «рабочий лимит». В случае превышения указанной суммы кассир сообщает об этом руководству и излишки денежных средств руководство инкассирует. Ей известно, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в офисе ООО МКК «Срочноденьги», расположенном по адресу: (адрес обезличен), произошло ограбление. О данном преступлении ей стало известно со слов её сотрудников. Также она лично просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения за вышеуказанный день. Ей известно, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время, ранее не известный мужчина пришел в вышеуказанный офис и, угрожая их сотруднице Б.А.С предметом, похожим на пистолет, открыто похитил денежные средства в размере 20750 рублей, принадлежащие ООО МКК «Срочноденьги». В ходе просмотра видеозаписи она увидела, как в 17 часов 32 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в помещение офиса ООО МКК «Срочноденьги» зашел мужчина, который был одет в черную одежду, на голове надет капюшон, в руках мужчина держал предмет, похожий на пистолет. Мужчина подошел к столу, за которым сидела Б.А.С, и стал угрожать пистолетом. После этого Б.А.С отдала данному мужчине деньги, с которыми он вышел из помещения офиса. Кроме того, ей известно, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 05 минут в вышеуказанный офис зашел мужчина и, угрожая их сотруднице Г.А.В. предметом, похожим на пистолет, открыто похитил денежные средства на сумму 83800 рублей, принадлежащие ООО МКК «Срочноденьги». После проведения инвентаризации наличных денежных средств была установлена точная сумма причиненного ООО МКК «Срочноденьги» материального ущерба, то есть 83800 рублей. Впоследствии ей стало известно, что данные преступления совершил Захаров И.Г. В рабочее время в данном офисе фактически находится только кассироперационист. В случае экстренной ситуации (например ограбления) кассиры действуют согласно инструкции, а именно ни в коем случае не конфликтуют с преступником и просто отдают деньги. Инвентаризацию денежных средств в их организации проводят региональный директор (в (адрес обезличен) их 2 человека - К.И.А. и В.С.Н. (председатель комиссии) и кассир-операционист (она же, как правило, и является региональным директором). Учет денежных средств ведется в программе 1С, а также в журнале учета движения денежных средств. Учет денежных средств в отделах продаж ведут кассиры-операционисты. В штате их организации также имеются бухгалтера, но они, согласно должностной инструкции, ревизии не проводят.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ООО МКК «Срочноденьги» Г.Н.В., данные ею (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 1 л.д. 202-203) в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в соответствии с которыми следует, что данные ранее показания подтверждает в полном объеме, но дополнила следующее: (ДД.ММ.ГГГГ.) женой обвиняемого Захарова И.Г. по данному уголовному делу - Захаровой Л.В., причиненный ООО МКК «Срочноденьги» преступными действиями ее мужа материальный ущерб на общую сумму 104550 рублей возмещен в полном объеме. На руки Захаровой Л.В. был выдан приходный ордер № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года. Таким образом, с учетом вышесказанного, ущерб в размере 104550 рублей, причиненный организации ООО МКК «Срочноденьги» возмещен в полном объеме каких-либо претензий материального характера ООО МКК «Срочноденьги» к виновному лицу (обвиняемому Захарову И.Г.) не имеет.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ООО МФК «ЭкспрессДеньги» Ф.Р.П., данные им (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 2 л.д. 215-218) в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в соответствии с которыми следует, что на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданной генеральным директором ООО МФК «ЭкспрессДеньги» Ж.П.В., он представляет интересы ООО МФК «ЭкспрессДеньги». Он работает в должности администратора ООО МФК «ЭкспрессДеньги» с (ДД.ММ.ГГГГ.). В каждом офисе работает только один сотрудник - кассир-операционист. В каждом офисе имеется брелок (тревожная кнопка), а также установлена сигнализация. В рабочее время в случае экстренной ситуации сотрудник офиса нажимает «тревожную кнопку» (кнопку на брелке), после чего поступает сигнал на пульт охраны. Брелок внешне похож на брелок от автомобиля, их в офисе всегда 2 штуки, один брелок всегда находится рядом с сейфом, в котором хранятся деньги, второй брелок - в рабочей зоне кассира-операциониста. После окончания рабочего дня кассир-операционист закрывает входную дверь и включает сигнализацию. В помещении установлены датчики, которые реагируют на движение и на проникновение. Офис ООО МФК «ЭкспрессДеньги», расположенный по адресу: (адрес обезличен), представляет собой пристрой к ТЦ «Сити». В офисе установлены две видеокамеры. Одна видеокамера расположена с внешней стороны над входом в офис, она установлена под определенным углом и поэтому обзор видеокамеры охватывает входящих людей и захватывает часть прилегающей территории, то есть можно увидеть с какой стороны человек пришел либо в какую сторону пошел. Вторая видеокамера установлена над входной дверью в самом помещении. Данная видеокамера установлена таким образом, что хорошо видно помещение офиса, а также рабочее место кассира. Видеозапись ведется непрерывно и хранится около 20 дней. Расхождение по времени между видеорегистратором и реальным временем отсутствует. Они никогда не держат большие суммы наличных денег в офисе. В их организации установлены следующие правила: ООО МФК «ЭкспрессДеньги» предоставляет займы клиентам в размере от 1000 рублей, максимальная сумма займа (до января 2020 года) составляла 30000 рублей на срок не более 30 суток. С января 2020 они ввели новые правила, а именно их организация может предоставить «длинный займ». Сумма займа составляет от 50000 рублей до 100000 рублей на срок до 6 месяцев, но выдача займа наличными деньгами в данном случае исключена, только безналичный расчет. Все сотрудники ООО МФК «ЭкспрессДеньги» действуют согласно инструкции, а именно: в каждом офисе часть денег, не более 30000 рублей, хранится в сейфе, который установлен в столешнице (рабочее место кассира-операциониста), а другая часть денег спрятана в денежном ящике, это отдельно стоящая тумбочка. В общей сложности в офисе не должны находиться денежные средства в сумме более 70000 рублей, это так называемый «рабочий лимит». В случае излишек кассир сообщает об этом руководству и они излишки денежных средств инкассируют. Ему известно, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в офисе ООО МФК «ЭкспрессДеньги» расположенном по адресу: (адрес обезличен), произошло ограбление, которые совершил мужчина. Об этом ему стало известно со слов их сотрудницы Хафизовой Яны, а также после просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения от (ДД.ММ.ГГГГ.). На видеозаписи видно, как (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 59 минут в помещении офиса зашел мужчина, лицо которого было закрыто медицинской маской, был одет в темную одежду, на голове надет капюшон. Мужчина подошел к столу, за которым сидела Х.Я.Д., и стал угрожать предметом, похожим на нож. После этого Х.Я.Д. отдала данному мужчине денежные средства в сумме 31250 рублей и с похищенными деньгами мужчина вышел из помещения офиса ООО МФК «ЭкспрессДеньги». Впоследствии ему стало известно, что мужчину, который совершил данное преступление, зовут Захаров И.Г. Учет денежных средств ведется в программе 1С, а также в журнале учета движения денежных средств. Учет денежных средств в отделах продаж ведут кассиры-операционисты. В Нижегородском представительстве из организации, согласно оргштатной расстановки, должность бухгалтера не предусмотрена. Ими была проведена инвентаризация и установлена точная сумма причиненного материального ущерба - 31250 рублей, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств. Таким образом, организации ООО МФК «ЭкспрессДеньги» (ДД.ММ.ГГГГ.) был причинен ущерб на сумму 31250 рублей.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ООО МФК «ЭкспрессДеньги» Ф.Р.П., данные им (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 2 л.д. 232-233) в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в соответствии с которыми следует, что данные ранее показания подтверждает в полном объеме, но дополнил следующее: (ДД.ММ.ГГГГ.) жена обвиняемого Захарова И.Г. - З.Л.В. материальный ущерб в размере 31250 рублей возместила в полном объеме. Таким образом, с учетом вышесказанного, каких-либо претензий материального характера ООО МФК «ЭкспрессДеньги» к виновному лицу (обвиняемому Захарову И.Г.) не имеет.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля З.Л.В., данные ею (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 3 л.д. 21-22, 26-28) в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в соответствии с которыми следует, что своего мужа Захарова И.Г. характеризует только с положительной стороны. В (ДД.ММ.ГГГГ.) ей стало известно, что у Захарова И.Г. имеются кредитные обязательства перед банками, они совместными усилиями смогли погасить большую часть долга. О том, что у Захарова И.Г. имелись другие кредитные обязательства перед другими банками, она не знала. (ДД.ММ.ГГГГ.) в офисе ООО МФК «Экспрессденьги», расположенном по адресу: (адрес обезличен) (ТЦ «Луч») она внесла в кассу 31250 рублей в счет возмещения материального ущерба данной организации ее мужем - Захаровым И.Г. Кассиром ей на руки была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), данный документ подтверждает, что причиненный действиями ее мужа Захарова И.Г. ущерб погашен в полном объеме. В офисе ООО МКК «Срочноденьги», расположенном по адресу: (адрес обезличен), она внесла в кассу денежные средства в сумме 104550 рублей, после чего кассиром ей был выдан приходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). данный документ подтверждает, что причиненный действиями ее мужа Захарова И.Г. ущерб погашен в полном объеме.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, изучив доказательства представленные сторонами, пришел к выводу, что вина подсудимого Захарова И.Г. по всем инкриминируемым преступлениям нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела и подтверждается следующими доказательствами:

По факту разбойного нападения с целью хищения чужого имущества на офис организации ООО МКК «Срочноденьги» (ДД.ММ.ГГГГ.):

Вина Захарова И.Г. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Б.А.С, которая указала, что она работает в ООО МКК «Срочноденьги». (ДД.ММ.ГГГГ.) она пришла на работу в офис, расположенный по адресу: (адрес обезличен). В течении всего рабочего дня она находилась на своем рабочем месте, и в 17 часов 32 минуты в помещение офиса зашел ранее не знакомый мужчина, как впоследствии ей стало известно, что его зовут Захаров И.Г., которого она в дальнейшем опознала. Когда Захаров И.Г. зашел в помещение, то в правой руке он держал предмет, похожий на пистолет. Ее рабочее место (стол) расположено прямо от входной двери. Захаров И.Г. подошел вплотную к столу, за которым она находилась, при этом Захаров И.Г. держал предмет, похожий на пистолет правой рукой перед собой и направлял ствол пистолета в ее сторону. Захаров И.Г. сказал: «Давай деньги! Не отдашь деньги, буду стрелять! Никому не звони и не сообщай!». Она очень сильно испугалась, поскольку была уверена, что пистолет настоящий и если она не отдаст деньги, то Захаров И.Г. может выстрелить в нее. Она опасалась за свою жизнь и здоровье, угрозу воспринимала реально и боялась, что Захаров И.Г. выстрелит в нее, то есть причинит какой-либо физический вред. После этого она отдала из кассы деньги на общую сумму 20750 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего ООО МКК «Срочноденьги» Г.Н.В. следует, что ей известно, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время ранее не известный мужчина пришел в офис и, угрожая их сотруднице Б.А.С предметом, похожим на пистолет, открыто похитил денежные средства в размере 20750 рублей, принадлежащие ООО МКК «Срочноденьги».

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля З.Л.В., которая подтвердила тот факт, что у ее мужа Захарова И.Г. имелись кредитные обязательства перед кредиторами.

Вина подсудимого подтверждается и его показаниями данными в ходе судебного заседания, согласно которым следует, что он вину по инкриминируемому ему преступлению признал в полном объеме, в том числе признал полностью размер причиненного ущерба, его не оспаривал. Также подсудимый сообщил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время, он используя револьвер «Таурус» совершил нападение на сотрудника офиса ООО МКК «Срочноденьги», расположенного по адресу: (адрес обезличен), в целях хищения принадлежащих ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств. После того, как сотрудница данной организации передала ему денежные средства, он скрылся с места совершения преступления. При этом с целью сокрытия своей личности в ходе нападения на нем была одета маска, шапка вязанная, на левой руке была одета перчатка.

Кроме того, вина Захарова И.Г. в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Том 1:

Л.д. 64 – заявление Б.А.С, в соответствии с которым следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17.32 часов в помещение ООО МКК «Срочноденьги» зашел неизвестный ранее мужчина, после чего применяя предмет, похожий на пистолет, под угрозой ее здоровью, похитил денежные средства в размере 20750 рублей;

Л.д. 65-73 – протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что был произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в котором располагается офис ООО МКК «Срочноденьги». В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 3 следа рук, две ручки от входной двери, 3 окурка от сигарет, фрагмент записи с камер видеонаблюдения; приложения: фототаблица, отчет кассира;

Л.д. 110 – протокол осмотр предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что были осмотрены: дверные ручки, конверт с 3 окурками, отчет кассира, изъятые при осмотре места происшествия;

Л.д. 144-146 – протокол предъявления лица для опознания от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что потерпевшей Б.А.С был опознан Захаров И.Г. по телосложению и по глазам, как лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17.30 часов совершило нападение на офис ООО МКК «Срочноденьги», и угрожал ей предметом похожим на пистолет, которому она отдала денежные средства в размере 20750 рублей;

Л.д. 152-153 – протокол предъявления предмета для опознания от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что Б.А.С опознала по внешнему виду пистолет (револьвер), модель «Таурус-СО» (№), в корпусе черного цвета. Б.А.С указала, что именно данным револьвером угрожал ей, находясь в офисе ООО МКК «Срочноденьги», расположенном по адресу: (адрес обезличен), в котором в тот день она работала;

Л.д. 163-179 – документы, представленные ООО МКК «Срочноденьги»: справка ООО МКК «Срочноденьги» от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которой следует, что в результате нападения на офис данной организации, расположенного по адресу: (адрес обезличен), были похищены денежные средства в сумме 20750 рублей; акт инвентаризации наличных денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что сумма недостачи составила 20750 рублей; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО МКК «Срочноденьги»; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО МКК «Срочноденьги»; свидетельство о внесении сведений в государственный реестр микрофинансовых организаций в отношении ООО МКК «Срочноденьги», устав ООО МКК «Срочноденьги»; протокол (№) общего собрания ООО МКК «Срочноденьги»; приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о вступлении в должность генерального директора ООО МКК «Срочноденьги» Л.Н.Е.; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «Срочноденьги»;

Л.д. 180 – заявление о преступлении от представителя ООО МКК «Срочноденьги» Г.Н.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в офисе ООО МКК «Срочноденьги» по адресу: (адрес обезличен), совершило разбойное нападение на Б.А.С и похитило денежные средства в размере 20750 рублей;

Л.д 196 – исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым просили взыскать в пользу данной организации с виновного лица денежные средства в сумме 104550 рублей.

Том 2:

Л.д. 80-84 – заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что клеточный биологический материал, обнаруженный на перчатке (заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), произошел от Захарова И.Г.;

Л.д. 147-150 – заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что револьвер №(№), представленный на экспертизу, является револьвером Таурус СО, который относится к категории списанного охолощенного оружия с возможностью имитации выстрела патроном светозвукового действия, огнестрельным оружием не является. Револьвер (№), представленный на экспертизу, полностью исправен, не пригоден для производства выстрелов, но пригоден к использованию по назначению, а именно имитации выстрела патроном светозвукового действия. Каких-либо изменений, внесенных в конструкцию револьвера, представленного на экспертизу, не выявлено. 19 патронов, поступившие на экспертизу, являются патронами центрального боя светозвукового действия калибра 10 мм, предназначенных для имитации выстрела, производства ЗАО «Техкрим» и к категории боеприпасов для огнестрельного оружия не относятся. 19 патронов, поступившие на экспертизу, для стрельбы не пригодны, но пригодны к использованию по назначению, а именно светозвуковой имитации выстрела;

Л.д. 164-165 – протокол обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что был произведен обыск в помещении кабинета директора ФКУ «Государственный архив аудиовизуальной документации Нижегородской области», по адресу: (адрес обезличен), в ходе которого изъяли коробку с револьвером «Таурус СО» № (№), в которой находилась коробка с патронами;

Л.д. 167-168 – протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что у подозреваемого Захарова И.Г. были изъяты: куртка черного цвета, сумка черного цвета, маска медицинская, маска тканевая черного цвета;

Л.д. 173-175 – протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что были осмотрены следователем: 2 сотовых телефона, кожаная кепка; револьвер и патроны к нему; черная куртка; кожаная сумка черного цвета, маска медицинская и маска тканевая черного цвета;

Том 3:

Л.д. 34 – приходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которой следует, что ООО МКК «Срочноденьги» приняло от З.Л.В. в счет погашения ущерба 104550 рублей;

Л.д. 36-46 – протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что были осмотрены CD-диски с видеозаписью с места совершения разбойного нападения Захаровым И.Г.

Л.д. 66-67 – протокол явки с повинной Захарова И.Г. от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что он (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18.00 часов, совершил разбойное нападение на МФО «Срочноденьги», по адресу: (адрес обезличен). После чего вызвал такси и уехал домой. В результате данных действий им было похищено около 20000 рублей. В содеянном раскаивается;

Л.д. 106-110 – протокол проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что обвиняемый Захаров И.Г. указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он в офисе микрофинансовой организации «Срочноденьги», расположенной по адресу: (адрес обезличен), совершил разбойное нападение, в результате которого потребовал от сотрудника данной организации передать ему денежные средства, после получения денежных средств, с места совершения преступления скрылся; приложение: фототаблица.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Захарова И.Г. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме. Анализируя показания потерпевшей Б.А.С, представителя потерпевшего ООО МКК «Срочноденьги» Г.Н.В., свидетеля стороны обвинения З.Л.В., суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления суд установил на основании показаний потерпевшей, и представителя потерпевшего Г.Н.В., письменных доказательств по уголовному делу, вещественных доказательств по уголовному делу, а также показаний самого подсудимого Захарова И.Г. об обстоятельствах преступления, в той части, в которой совокупность указанных доказательств не содержат существенных противоречий между собой.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый Захаров И.Г. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого, права не имел.

Суд оценивает, что действия направленные на изъятие имущества у потерпевшей Б.А.С, осуществлялось против ее воли, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, так как подсудимый зашел в помещение ООО МКК «Срочноденьги», расположенного по адресу: г(адрес обезличен), направил в адрес потерпевшей револьвер «Таурус СО» как предмет, заведомо для него имитирующий оружие, не намереваясь использовать его для причинения вреда, опасного для жизни и здоровья. Вместе с тем потерпевшая Б.А.С воспринимала данный револьвер «Таурус СО», как огнестрельное оружие, в связи с чем угрозы ее здоровью восприняла реально, и выполнила требования подсудимого Захарова И.Г., передав ему денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Срочноденьги». При изложенных обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N (№) (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суд приходит к выводу, что действия подсудимого Захарова И.Г. подлежат квалификации по ст. 162 ч. 1 УК РФ.

При квалификации незаконных действий Захарова И.Г. суд оценивает выводы заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что револьвер №(№), представленный на экспертизу, является револьвером Таурус СО, который относится к категории списанного охолощенного оружия с возможностью имитации выстрела патроном светозвукового действия, огнестрельным оружием не является. 19 патронов, поступившие на экспертизу, являются патронами центрального боя светозвукового действия калибра 10 мм, предназначенных для имитации выстрела, производства ЗАО «(данные обезличены)» и к категории боеприпасов для огнестрельного оружия не относятся.

Судом в судебном заседании обозревался указанный револьвер Таурус, с учетом его размерных характеристик, учитывая, что он выполнен из металла, у суда не имеется сомнений в достоверности показаний потерпевшей Б.А.С о реальном восприятии угроз применения насилия опасного для здоровья со стороны подсудимого, который направил револьвер в сторону потерпевшей, высказав следующую фразу: «Давай деньги! Не отдашь деньги, буду стрелять! Никому не звони и не сообщай!». Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Б.А.С и осмотренной в судебном заседании видеозаписью с места совершения преступления. Указанные доказательства, стороной защиты и подсудимым опровергнуты не были, более того сам подсудимый Захаров И.Г. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в судебном заседании в ходе просмотра видеозаписи с места совершения преступления сообщил, что лицом напавшим на Б.А.С и требовавшим передачи денежных средств, является именно он.

Суд оценивает, что действия подсудимого Захарова И.Г. носили агрессивный характер, так как он достал револьвер Таурус СО №(№), который держал в правой руке, при этом потребовал у Б.А.С передачи денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Срочноденьги», сообщив потерпевшей, что если она не передаст денежные средства, то он будет стрелять. Данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости преступного умысла подсудимого Захарова И.Г. на неправомерное завладение чужим имуществом.

Суд приходит к выводу, что объективную сторону преступления подсудимый выполнил в полном объеме, совершив нападение на потерпевшую в целях хищения чужого имущества, высказав в адрес потерпевшей Б.А.С угрозы применения насилия опасного для здоровья, направляя в ее сторону револьвер Таурус СО №Е2VP – 17080062, который потерпевшая воспринимала, как боевое оружие.

Суд установил, что при совершении нападения, действия подсудимого носили открытый характер. Угрозы здоровью потерпевшей с использованием револьвера Таурус СО №(№), подсудимый Захаров И.Г. высказал в непосредственном присутствии потерпевшей Б.А.С, находясь в непосредственной близости от нее, при этом подсудимый осознавал, что его действия для потерпевшей очевидны, что следует как из показаний самой потерпевшей, так и из показаний подсудимого Захарова И.Г.Из показаний потерпевшей Б.А.С следует, что подсудимый при совершении преступления в отношении нее, демонстрировал револьвер, при этом демонстрация револьвера сопровождалась неправомерными требованиями по передаче имущества против воли потерпевшей, которое подсудимому не принадлежало, а именно он потребовал передачи денежных средств. При этом угроза с применением револьвера со стороны подсудимого заключалась в том, что он, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, направлял его в сторону ее тела и сообщил, что будет стрелять, если она не отдаст ему денежные средства.

Суд также оценивает, что потерпевшая Б.А.С опознала подсудимого Захарова И.Г. в ходе предварительного расследования по уголовному делу, как лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17.30 часов совершило нападение на офис ООО МКК «Срочноденьги», и угрожало ей предметом похожим на пистолет, которому она отдала денежные средства в размере 20750 рублей, что подтверждается протоколом предъявления лица для опознания от (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 1 л.д. 144-146).

Суд, оценив показания потерпевшей Б.А.С, приходит к выводу, что ее показания являются последовательными, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются материалами уголовного дела, оснований не доверять показаниям Б.А.С у суда не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает установленным, что применение револьвера Таурус СО №(№) со стороны подсудимого имело единую цель подавления воли потерпевшей Б.А.С к сопротивлению, оказанию на нее психологического давления, для облегчения подсудимым возможности хищения чужого имущества.

Суд оценивает угрозу в адрес потерпевшей, заключавшуюся в демонстрации револьвера Таурус, а также направления его в сторону тела потерпевшей, как угрозу применения насилия, опасного для здоровья потерпевшей. К данному выводу суд приходит с учетом обстановки преступления, фактически выполненных подсудимым действий и конкретных действий по демонстрации револьвера Таурус, который он направлял в сторону тела потерпевшей Б.А.С, и которым угрожал в непосредственной близости от потерпевшей, высказывая угрозы о том, что в случае отказа передать имущество, он будет стрелять.

Суд также приходит к выводу, что угроза применения насилия опасного для здоровья со стороны подсудимого носила четко определенный характер, так как сопровождалась демонстрацией револьвера Таурус и направлением его в сторону тела потерпевшей, а также угрозой высказанной в адрес потерпевшей, о том что он будет стрелять. Суд оценивает, что данную угрозу потерпевшая Б.А.С оценивала реально.

Судом не было установлено обстоятельств, которые могли послужить основаниями для оговора потерпевшей подсудимого Захарова И.Г., кроме того изложенные обстоятельства подтверждаются исследованной судом в судебном заседании записью с места совершения преступления.

Суд также оценивает, что в соответствии с поступившей от Захарова И.Г. явкой с повинной, написанной им непосредственно после совершения преступления, он сообщал, что совершил на потерпевшую разбойное нападение (т. 3 л.д. 66-67).

Размер ущерба установлен судом на основании показаний потерпевшей, представителя потерпевшего, а также письменных доказательств по делу, а именно: справкой ООО МКК «Срочноденьги» от (ДД.ММ.ГГГГ.), актом инвентаризации наличных денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 1 л.д. 163-179). Данные доказательства подсудимым и стороной защиты опровергнуты не были, размер ущерба подсудимый не оспаривал с ним согласился.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого Захарова Игоря Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для здоровья.

Вина Захарова И.Г. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Г.А.В., которая указала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 05 минут она одна находилась на своем рабочем месте в помещении офиса ООО МКК «Срочноденьги», расположенного по адресу: (адрес обезличен). В это время в офис зашел ранее неизвестный мужчина, как впоследствии ей стало известно, его зовут Захаров И.Г., который подошел к ее столу, за которым она находилась, достал предмет, похожий на пистолет. Данный предмет (пистолет) она впоследствии опознала, его правильное название револьвер «Таурус». Захаров И.Г., держа пистолет в правой руке, направил в её сторону, сказал: «Здравствуйте, девушка. Деньги, быстро! Я стреляю очень хорошо и метко! Быстро я сказал!». После чего она передала ему денежные средства на общую сумму 83800 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего «Срочноденьги» Г.Н.В. следует, что ей известно, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 05 минут в офис ООО МКК «Срочноденьги» зашел мужчина и, угрожая их сотруднице Г.А.В. предметом, похожим на пистолет, открыто похитил денежные средства на сумму 83800 рублей, принадлежащие ООО МКК «Срочноденьги».

Вина подсудимого подтверждается и его показаниями, данными в ходе судебного заседания, согласно которым следует, что он вину по инкриминируемому ему преступлению признал в полном объеме, в том числе признал полностью размер причиненного ущерба, его не оспаривал. Также подсудимый сообщил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он, используя револьвер «Таурус» совершил на сотрудника офиса ООО МКК «Срочноденьги», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), нападение в целях хищения принадлежащих ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств. После того, как сотрудница данной организации передала ему денежные средства, он скрылся с места совершения преступления. При этом Захаров И.Г. пояснил, что используемый им револьвер является охолощенным оружием для воспроизводства шумовых эффектов от выстрела. Также Захаров И.Г. сообщил, что при нападения на офис ООО МКК «Срочноденьги», в целях маскировки на нем были одеты маска, шапка вязанная, на левой руке перчатка. Револьвер был необходим ему только для оказания психологического эффекта на сотрудницу ООО МКК «Срочноденьги».

Том 1:

Л.д. 205 – сведения из материала КУСП от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что было совершено нападение в офисе «Срочноденьги» по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен);

Л.д. 207 – заявление от Г.А.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что она просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в офисе ООО МКК «Срочноденьги», расположенному по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), при угрозе применения предмета внешне похожего с оружием, требовало передачи денежных средств;

Л.д. 212 – заявление о преступлении от представителя потерпевшего ООО МКК «Срочноденьги» Г.Н.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в офисе ООО МКК «Срочноденьги» по адресу: (адрес обезличен), совершило разбойное нападение на сотрудницу Г.А.В. и похитило денежные средства в размере 83800 рублей;

Л.д. 213-219 – протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что был произведен осмотр помещения «Срочноденьги», расположенного по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра места происшествия были изъяты: два следа подошвенной части обуви, след ткани; приложение: фототаблица;

Том 2:

Л.д. 14-16 – документы, подтверждающие размер ущерба, а именно: справка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которой следует, что в результате нападения на офис организации ООО МКК «Срочноденьги» по адресу: (адрес обезличен), сумма причиненного ущерба составила 83800 рублей; акт инвентаризации наличных денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.), что сумма недостачи составила 83800 рублей;

Л.д. 30-32 – протокол предъявления лица для опознания от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что потерпевшей Г.А.В. был опознан Захаров И.Г., как лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 00 минут зашло в офис ООО МКК «Срочноденьги» по адресу: (№). Коминтерна, д. 168, произнес фразу: «Я стреляю очень метко. Давай деньги». В последующем она ему передала денежные средства. Опознала Захарова И.Г. по росту, телосложению, по глазам, по возрастным изменениям, по голосу;

Л.д. 36-37 – протокол предъявления предмета для опознания от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что Г.А.В. опознала куртку, которая была изъята у Захарова И.Г., в которой он (ДД.ММ.ГГГГ.) был одет, в ходе совершения нападения. Опознала по цвету, наличию капюшона, воротнику с мехом, застегивается на молнию, имеется грудной карман;

Л.д. 38-39 – протокол предъявления предмета для опознания от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что потерпевшая Г.А.В. опознала пистолет револьвер «Таурус СО» № (№), изъятый в ходе обыска проведенного у Захарова И.Г.;

Л.д. 40-41 – протокол предъявления предмета для опознания от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что потерпевшая Г.А.В. опознала сумку, изъятую у Захарова И.Г., как сумку, с которой он (ДД.ММ.ГГГГ.) напал на нее в помещении офиса ООО МКК «Срочноденьги». Также сообщила, что именно из этой сумки он вытащил пистолет, а затем складывал в нее денежные средства;

Л.д. 147-150 – заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что револьвер №(№), представленный на экспертизу, является револьвером Таурус СО, который относится к категории списанного охолощенного оружия с возможностью имитации выстрела патроном светозвукового действия, огнестрельным оружием не является. Револьвер №(№), представленный на экспертизу, полностью исправен, не пригоден для производства выстрелов, но пригоден к использованию по назначению, а именно имитации выстрела патроном светозвукового действия. Каких-либо изменений, внесенных в конструкцию револьвера, представленного на экспертизу, не выявлено. 19 патронов, поступившие на экспертизу, являются патронами центрального боя светозвукового действия калибра 10 мм, предназначенных для имитации выстрела, производства ЗАО «(данные обезличены)» и к категории боеприпасов для огнестрельного оружия не относятся. 19 патронов, поступившие на экспертизу, для стрельбы не пригодны, но пригодны к использованию по назначению, а именно светозвуковой имитации выстрела;

Л.д. 164-165 – протокол обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что был произведен обыск в помещении кабинета директора ФКУ «Государственный архив аудиовизуальной документации Нижегородской области», по адресу: (адрес обезличен), кабинет 333, в ходе которого изъяли коробку с револьвером «Таурус СО» № (№), в которой находилась коробка с патронами;

Том 3:

Л.д. 34 – приходный ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что ООО МКК «Срочноденьги» приняло от З.Л.В. в счет погашения ущерба 104550 рублей;

Л.д. 71-72 – протокол явки с повинной Захарова И.Г. от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18.00 часов он совершил разбойное нападение на МФО «Срочноденьги» по адресу: (адрес обезличен). После чего вызвал такси и уехал домой. В результате чего им было похищено около 75000 рублей. В содеянном раскаивается;

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Захарова И.Г. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме. Анализируя показания потерпевшей Г.А.В., представителя потерпевшего ООО МКК «Срочноденьги» Г.Н.В., свидетеля стороны обвинения З.Л.В., суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд оценивает, что действия направленные на изъятие имущества у потерпевшей Г.А.В., осуществлялось против ее воли, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, так как подсудимый зашел в помещение ООО МКК «Срочноденьги», расположенного по адресу: (адрес обезличен), направил в адрес потерпевшей револьвер «Таурус СО» как предмет, заведомо для него имитирующий оружие, не намереваясь использовать его для причинения вреда, опасного для жизни и здоровья. Вместе с тем потерпевшая Г.А.В. воспринимала данный револьвер «Таурус СО», как огнестрельное оружие, в связи с чем угрозы ее здоровью восприняла реально, и выполнила требования подсудимого Захарова И.Г., передав ему денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Срочноденьги». При изложенных обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 29 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суд приходит к выводу, что действия подсудимого Захарова И.Г. подлежат квалификации по ст. 162 ч. 1 УК РФ.

Судом в судебном заседании обозревался указанный револьвер Таурус, с учетом его размерных характеристик, учитывая, что он выполнен из металла, у суда не имеется сомнений в достоверности показаний потерпевшей Г.А.В. о реальном восприятии угроз применения насилия опасного для здоровья со стороны подсудимого, который направил револьвер в сторону потерпевшей, высказав следующую фразу: «Здравствуйте, девушка. Деньги, быстро! Я стреляю очень хорошо и метко! Быстро я сказал!». Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Г.А.В. и осмотренной в судебном заседании видеозаписью с места совершения преступления. Указанные доказательства, стороной защиты и подсудимым опровергнуты не были, более того сам подсудимый Захаров И.Г. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в судебном заседании в ходе просмотра видеозаписи с места совершения преступления сообщил, что лицом напавшим на Г.А.В. и требовавшим передачи денежных средств, является именно он.

Суд оценивает, что действия подсудимого Захарова И.Г. носили агрессивный характер, так как он достал револьвер Таурус СО №(№), который держал в правой руке, при этом потребовал у Г.А.В. передачи денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Срочноденьги», потребовав у потерпевшей передачи денежных средств, сообщив, что он стреляет очень хорошо и метко. Данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости преступного умысла подсудимого Захарова И.Г. на неправомерное завладение чужим имуществом.

Суд приходит к выводу, что объективную сторону преступления подсудимый выполнил в полном объеме, совершив нападение на потерпевшую в целях хищения чужого имущества, высказав в адрес потерпевшей Г.А.В. угрозы применения насилия опасного для здоровья, направляя в ее сторону револьвер Таурус СО №Е2VP – 17080062, который потерпевшая воспринимала, как боевое оружие.

Из показаний потерпевшей Г.А.В. следует, что подсудимый при совершении преступления в отношении нее, демонстрировал револьвер, при этом демонстрация револьвера сопровождалась неправомерными требованиями по передаче имущества против воли потерпевшей, которое подсудимому не принадлежало, а именно он потребовал передачи денежных средств. При этом угроза с применением револьвера со стороны подсудимого заключалась в том, что он, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, направлял его в сторону ее тела и сообщил, что будет стрелять.

Суд также оценивает, что потерпевшая Г.А.В. опознала подсудимого Захарова И.Г. в ходе предварительного расследования по уголовному делу, как лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 00 минут зашло в офис ООО МКК «Срочноденьги» по адресу: (адрес обезличен), произнес фразу: «Я стреляю очень метко. Давай деньги». В последующем она ему передала денежные средства.

Суд, оценив показания потерпевшей Г.А.В., приходит к выводу, что ее показания являются последовательными, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются материалами уголовного дела, оснований не доверять показаниям Г.А.В. у суда не имеется.

Кроме того, суд оценивает, что потерпевшая Г.А.В. опознала куртку, револьвер «Таурус СО» и сумку, изъятые у Захарова И.Г., с использованием которых он напал на нее (ДД.ММ.ГГГГ.) в помещении офиса ООО МКК «Срочноденьги».

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает установленным, что применение револьвера Таурус СО №(№) со стороны подсудимого имело единую цель подавления воли потерпевшей Г.А.В. к сопротивлению, оказанию на нее психологического давления, для облегчения подсудимым возможности хищения чужого имущества.

Суд оценивает угрозу в адрес потерпевшей, заключавшуюся в демонстрации револьвера Таурус, а также направления его в сторону тела потерпевшей, как угрозу применения насилия, опасного для здоровья потерпевшей. К данному выводу суд приходит с учетом обстановки преступления, фактически выполненных подсудимым действий и конкретных действий по демонстрации револьвера Таурус, который он направлял в сторону тела потерпевшей Г.А.В., и которым угрожал в непосредственной близости от потерпевшей, высказывая угрозы о том, что в случае отказа передать имущество, он будет стрелять.

Суд также приходит к выводу, что угроза применения насилия опасного для здоровья со стороны подсудимого носила четко определенный характер, так как сопровождалась демонстрацией револьвера Таурус и направлением его в сторону тела потерпевшей, а также угрозой высказанной в адрес потерпевшей, о том что он стреляет метко. Суд оценивает, что данную угрозу потерпевшая Г.А.В. оценивала реально.

Размер ущерба установлен судом на основании показаний потерпевшей, представителя потерпевшего, а также письменных доказательств по делу, а именно: справкой (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и актом инвентаризации наличных денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 2 л.д. 14-16). Данные доказательства подсудимым и стороной защиты опровергнуты не были, размер ущерба подсудимый не оспаривал с ним согласился.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого Захарова И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для здоровья.

По факту разбойного нападения с целью хищения чужого имущества на офис организации ООО МФК «ЭкспрессДеньги» (ДД.ММ.ГГГГ.):

Вина Захарова И.Г. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Х.Я.Д., из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Захаров И.Г., которого она опознала в ходе предварительного расследования, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 59 минут зашел в помещение офиса ООО МФК «Экспрессденьги», расположенного по адресу: (адрес обезличен). Он подошел к ее столу, за которым она находилась, правой рукой из правого кармана надетой на нем куртки достал складной нож, вынул лезвие и направил нож в ее сторону. Она сразу поняла по внешнему виду, а именно по лезвию ножа, что нож был настоящий. Захаров И.Г. сказал: «Давай деньги!». Она очень сильно испугалась, поскольку была уверена, что если не отдаст деньги, то Захаров И.Г. может причинить ей физическую боль при помощи имеющегося у него ножа. Она опасалась за свои жизнь и здоровье, угрозу воспринимала реально и боялась, что Захаров И.Г. может причинить ей какой-либо физический вред. После этого, она отдала из кассы деньги, принадлежащие ООО МФК «Экспрессденьги» в размере 31250 рублей.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО МФК «Экспрессденьги» следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 59 минут на офис данной организации напал мужчина, который похитил денежные средства в сумме 31250 рублей, угрожая Х.Я.Д. ножом.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Захаровой Л.В., которая подтвердила тот факт, что у ее мужа Захарова И.Г. имелись кредитные обязательства перед кредиторами.

Вина подсудимого подтверждается и его показаниями данными в ходе судебного заседания, согласно которым следует, что он вину по инкриминируемому ему преступлению признал в полном объеме, в том числе признал полностью размер причиненного ущерба, его не оспаривал. Также подсудимый сообщил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он совершил нападение на офис микрофинансовой организации, название которой забыл, расположенный в (адрес обезличен) подошел к столу, за которым сидела сотрудница микрофинансовой организации, достал нож и потребовал у девушки передать денежных средства. После того, как она передала денежные средства, он спросил у нее, есть ли еще, она достала еще деньги, он их забрал и ушел.

Том 2:

Л.д. 46 – заявление Х.Я.Д. от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который зашел в помещение «ЭкспрессДеньги» по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), (ДД.ММ.ГГГГ.) в 9.55 часов, и угрожая ножом потребовал денежные средства, в результате чего был причинен ущерб на сумму 31295 рублей;

Л.д. 47-50 – протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что произведен осмотр помещения «ЭкспрессДеньги», расположенного по адресу: (адрес обезличен) приложение: фототаблица;

Л.д. 80-84 - заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что клеточный биологический материал, обнаруженный на перчатке (заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), произошел от Захарова И.Г.

Л.д. 137-139 – заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что нож, изъятый (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес обезличен), является складным ножом хозяйственно-бытового назначения (страна изготовитель неизвестна) и не относится к гражданскому холодному оружию. Изготовлен промышленным (заводским) способом;

Л.д. 173-175 – протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что были осмотрены следователем: складной нож, длина режущей поверхности 10 см, длина рукояти 13 см; 2 сотовых телефона, кожаная кепка; револьвер и патроны к нему; черная куртка; кожаная сумка черного цвета, маска медицинская и маска тканевая черного цвета;

Л.д. 187-189 – протокол предъявления лица для опознания от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что потерпевшая Х.Я.Д. опознала Захарова И.Г., как лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) совершил разбойное нападение в офисе ООО «МФК ЭкспрессДеньги». Опознала его по телосложению, цвету кожи, голосу, по приметам лица и по одежде;

Л.д. 193-194 – протокол предъявления предмета для опознания от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что потерпевшая Х.Я.Д. не смогла опознать куртку Захарова И.Г., представленную на опознание, так как представленные для опознания куртки были очень похожи;

Л.д. 195-196 – протокол предъявления предмета для опознания от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что Х.Я.Д. опознала сумку, изъятую у Захарова И.Г., и указала, что мужчина, совершивший разбойное нападение на офис ООО «МФК ЭкспрессДеньги» (ДД.ММ.ГГГГ.), был именно с этой сумкой, которая было одета у него через плечо;

Л.д. 197-198 – протокол предъявления предмета для опознания от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что Х.Я.Д. не опознала среди ножей красного цвета, нож который был изъят при осмотре места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.);

Л.д. 207 – заявление о преступлении Ф.Р.П. от (ДД.ММ.ГГГГ.), который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило разбойное нападение (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10.00 часов на кассира-операциониста Х.Я.Д. в отделе продаж ООО МФК «Экспресс-деньги», по адресу: (адрес обезличен), и похитило денежные средства в сумме 31250 рублей;

Л.д. 227 – исковое заявление ООО МФК «ЭкспрессДеньги» от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что данная организация просила взыскать материальный ущерб причиненный преступлением в размере 31250 рублей с виновного лица;

Том 3:

Л.д. 2-4 – акт инвентаризации наличных денежных средств на (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что недостача денежных средств в ООО МФК «ЭкспрессДеньги» составила 31250 рублей;

Л.д. 5-19 – документы, предоставленные ООО МФК «ЭкспрессДеньги», а именно: устав ООО МФК «ЭкспрессДеньги», свидетельство о постановке на учет ООО МФК «ЭкспрессДеньги», как организации в налоговом органе по месту ее нахождения; свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственной реестр микрофинансовых организаций ООО МФК «ЭкспрессДеньги»;

Л.д. 35 – квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которой следует, что передано в ООО МФК «ЭкспрессДеньги» денежные средства от З.Л.В. 31250 рублей;

Л.д. 55-56 – протокол явки с повинной от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которой следует, что Захаров И.Г. сообщил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10.00 часов, он совершил разбойное нападение на МФО по адресу: (адрес обезличен), после чего ушел в сторону рынка, откуда уехал на такси в результате им было похищено около 25000 рублей. В содеянном раскаивается.

Л.д. 95-98 – протокол проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что Захаров И.Г. указал на офис ООО МФК «ЭкспрессДеньги», расположенный по адресу: (адрес обезличен), где им было совершено разбойное нападение на Х.Я.Д., потребовав от последней передачи денежных средств, после получения которых скрылся с места совершения преступления; приложение: фототаблица;

Л.д. 99-102 – протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что был произведен с участием обвиняемого Захарова И.Г. осмотр участка местности возле (адрес обезличен), в ходе осмотра которого был обнаружен складной нож.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимого Захарова И.Г. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Анализируя показания потерпевшей Х.Я.Д., представителя потерпевшего Ф.Р.П., свидетеля обвинения З.Л.В., суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления суд установил на основании показаний потерпевшей, и представителя потерпевшего Ф.Р.П., свидетеля З.Л.В., письменных доказательств по уголовному делу, а также показаний самого подсудимого Захарова И.Г. об обстоятельствах преступления, в той части, в которой совокупность указанных доказательств не содержат существенных противоречий между собой.

Суд оценивает, что действия направленные на изъятие имущества у потерпевшей Х.Я.Д., осуществлялось против ее воли, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, так как подсудимый зашел в помещение ООО МФК «ЭкспрессДеньги», направил в адрес потерпевшей нож, и угрожая ей ножом, потребовал пройти передать ему денежные средства. После получения денежных средств от Х.Я.Д. подсудимый с места совершения преступления скрылся.

Размерные характеристики ножа установлены судом из протокола осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что был осмотрен следователем складной нож, длина режущей поверхности составила 10 см, длина рукояти 13 см (Т. 2 л.д. 173-175), а также из заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 2 л.д. 137-139), в соответствии с которым, изъятый нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом. Кроме того, данный нож был судом осмотрен в судебном заседании, его размерные и иные характеристики соответствуют, тем которые изложены в указанных письменных доказательствах по уголовному делу.

Также судом оценивается, что данный нож был изъят при осмотре места происшествия с участием Захарова И.Г. (ДД.ММ.ГГГГ.), возле (адрес обезличен). Данные обстоятельства подтвердил сам Захаров И.Г., который в ходе допроса в судебном заседании сообщил, что именно он сообщил правоохранительным органам место нахождения ножа, который он выкинул после совершения преступления. У суда отсутствуют основания не доверять данным показаниям подсудимого Захарова И.Г., поскольку они являются логичными, последовательными и согласуются с объективными обстоятельствами по уголовному делу. Так суд учитывает, что Захаров И.Г. указал на место, где он избавился от ножа (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть в период непосредственно после совершения им преступления.

Суд также оценивает, что потерпевшая Х.Я.Д. не смогла в ходе следственных действий опознать нож, который был изъят (ДД.ММ.ГГГГ.), на который указал Захаров И.Г., как на нож, с помощью которого он совершил нападение. В месте с тем суд учитывает, что потерпевшая Х.Я.Д. была напугана, что следует из ее показаний, то есть в момент нападения Захаровым И.Г. находилась в стрессовой ситуации. Однако, потерпевшая уверенно сообщила, что в ходе нападения Захаров И.Г. использовал именно нож, указала, что нож был складной и по лезвию ножа поняла, что он был настоящий. Оценивая показания потерпевшей Х.Я.Д. в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, суд приходит к выводу, что тот нож, на который указал Захаров И.Г., который был изъят (ДД.ММ.ГГГГ.) при осмотре места происшествия, использовался им в ходе высказывания угроз при нападении на Х.Я.Д. в офисе ООО МФК «ЭкспрессДеньги». Данный вывод суда, со стороны участников судебного разбирательства, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, опровергнут не был.

Таким образом, размерные характеристики ножа, не оставляют у суда сомнений в достоверности показаний потерпевшей о реальном восприятии угроз применения насилия опасного для здоровья со стороны подсудимого, который направил клинок ножа в ее сторону и потребовал передачи денежных средств.

Суд оценивает, что действия подсудимого Захарова И.Г. носили агрессивный характер, так как он достал нож, который держал в правой руке, при этом потребовал у Х.Я.Д. передать ему денежные средства, при этом свои противоправные действия подсудимый Захаров И.Г. прекратил лишь тогда, когда получил денежные средства от потерпевшей. Данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости преступного умысла подсудимого Захарова И.Г. на неправомерное завладение чужим имуществом.

Суд приходит к выводу, что объективную сторону преступления подсудимый выполнил в полном объеме, совершив нападение на потерпевшую в целях хищения чужого имущества, высказав в адрес потерпевшей Х.Я.Д. угрозы применения насилия опасного для здоровья, направляя в ее сторону нож.

Суд установил, что при совершении нападения, действия подсудимого носили открытый характер. Угрозы здоровью потерпевшей с использованием ножа, подсудимым Захаровым И.Г. заключались в направлении клинка ножа в сторону ее тела в непосредственном присутствии потерпевшей Х.Я.Д., находясь в непосредственной близости от нее, при этом подсудимый осознавал, что его действия для потерпевшей очевидны, что следует как из показаний самой потерпевшей, так и из показаний подсудимого Захарова И.Г., при этом Захаров И.Г. сопровождал демонстрацию ножа, высказыванием требования о передаче денежных средств. Данные обстоятельства установлены судом из показаний потерпевшей, а также показаний самого подсудимого Захарова И.Г., признавшего вину в полном объеме по предъявленному обвинению.

Также суд оценивает, что потерпевшая опознала подсудимого Захарова И.Г. в ходе предварительного расследования, как лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) совершило разбойное нападение в офисе ООО «МФК ЭкспрессДеньги». Опознала его по телосложению, цвету кожи, голосу, по приметам лица и по одежде (Т. 2 л.д. 187-189).

Суд учитывает, что потерпевшая опознала сумку, изъятую у Захарова И.Г., и указала, что данная сумка находилась при нем в ходе разбойного нападения на офис ООО «МФК ЭкспрессДеньги». Данное обстоятельство также подтверждает причастность Захарова И.Г. к совершенному преступлению. Тот факт, что потерпевшая не смогла опознать изъятую у Захарова И.Г. куртку, не свидетельствует о не причастности Захарова И.Г. к совершенному преступлению.

Суд, оценив показания потерпевшей Х.Я.Д., приходит к выводу, что ее показания являются последовательными, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются материалами уголовного дела, оснований не доверять показаниям Х.Я.Д. у суда не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает установленным, что применение ножа со стороны подсудимого имело единую цель подавления воли потерпевшей Х.Я.Д. к сопротивлению, для облегчения подсудимым возможности хищения чужого имущества.

Суд оценивает угрозу в адрес потерпевшей, заключавшуюся в демонстрации ножа, а также направления ножа в сторону тела потерпевшей, как угрозу применения насилия, опасного для здоровья потерпевшей. К данному выводу суд приходит с учетом обстановки преступления, фактически выполненных подсудимым действий и конкретных действий по демонстрации ножа, который он направлял в сторону тела потерпевшей Х.Я.Д., и которым угрожал в непосредственной близости от потерпевшей, сопровождая демонстрацию ножа требованием передачи денежных средств.

Судом не было установлено обстоятельств, которые могли послужить основаниями для оговора потерпевшей подсудимого Захарова И.Г.

Суд также оценивает, что обстоятельства совершения преступления подтверждаются явкой с повинной Захарова И.Г., данной им непосредственно после совершения преступления после его задержания.

Изложенные обстоятельства совершения преступления, подтверждаются вещественным доказательством по уголовному делу, а именно видеозаписью, имеющейся на CD-диске, которая была изучена в судебном заседании, на которой зафиксирован момент совершения преступления. В ходе просмотра видеозаписи подсудимый Захаров И.Г. пояснил, что на ней с ножом изображен именно он.

Размер ущерба установлен судом на основании показаний потерпевшей, представителя потерпевшего, а также письменных доказательств по делу, а именно актом инвентаризации наличных денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) проведенного в ООО МФК «ЭкспрессДеньги» (Т. 3 л.д. 2-4). Данные доказательства подсудимым и стороной защиты опровергнуты не были, размер ущерба подсудимый не оспаривал, с ним согласился.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого Захарова И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также судом был изучен характеризующий материал в отношении подсудимого Захарова И.Г.: Том 3: л.д. 155, 157, 160-164, 165, 166, 167, 168, 169, 171, 174, 176-177, 180-187, 189, 191, 193, 198, 199, 201-202, 203, 204, 205, 206, 207, 208-209, 210-212.

Захаров И.Г. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Захарова И.Г. от наказания за каждое из совершенных преступлений не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказаний за каждое из совершенных преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 4 УК РФ относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Захарову И.Г. за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, женат, является пенсионером, вину по каждому инкриминируемому преступлению Захаров И.Г. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес публичные извинения за совершенные преступления, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно охарактеризован свидетелем З.Л.В., положительно характеризуется руководителем комитета по делам архивов Нижегородской области П.Б.М., удовлетворительно характеризуется УУП ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду Б.Н.С., положительно характеризуется соседями по месту жительства, согласно справки предоставленной ГУФСИН России по Нижегородской области Захаров И.Г. за время службы в уголовно-исполнительной системе имел благодарности, почетные грамоты, медаль «За службу», медаль «В память 125летия УИС России», серебряную медаль «За вклад в развитие УИС России», медаль «За отличие в службе» II степени, медаль «Ветеран уголовно-исполнительной системы», имеет благодарность от заместителя главы Администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области, имеет благодарность от руководителя комитета по делам архивов Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), был награжден медалью Русской православной церкви (ДД.ММ.ГГГГ.), имеет благодарственное письмо директора музея Д.Н.А. от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно представлению к увольнению из УИИ, характеризуется положительно, являлся членом Союза журналистов России, входил в состав правления (адрес обезличен) организации Союза журналистов, 37 раз поощрялся денежными премиями, неоднократно поощрялся сторонними организациями. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, состоянье здоровья членов его семьи, суд в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по всем совершенным преступлениям явки с повинной, данные подсудимым Захаровым И.Г., в которых им были изложены обстоятельства совершения преступлений.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Захарова И.Г. по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как Захаров И.Г. в ходе предварительного следствия, подтвердил факт совершения инкриминируемых ему преступлений, описал обстоятельства произошедшего, в ходе проверки показаний на месте, подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений, чем способствовал следствию. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении Захарова И.Г., в форме его сотрудничества со следствием.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Захарова И.Г. по преступлению, предусмотренному ст. 162 ч. 2 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключалось в том, что в ходе осмотра места происшествия Захаров И.Г. указал, где он выбросил нож, который в последующем был изъят сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Захарова И.Г. по каждому из совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд не признает наличие в действиях Захарова И.Г. в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку ссылка Захарова И.Г. на наличие у него кредитной задолженности, является реализацией права Захарова И.Г. на получение займа и не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Захарова И.Г. по всем совершенным преступлениям, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений в соответствии с положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характера совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении Захарову И.Г. за каждое из совершенных преступлений, наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не назначать, а также дополнительные наказания за преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы не назначать; дополнительные наказания за преступления, предусмотренные ст. 162 ч. 1 УК РФ в виде штрафа, не назначать.

Оснований для назначения Захарову И.Г. наказания за каждое из совершенных преступлений с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд оценив фактические обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности совершенных преступлений, не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, то есть оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. К данному выводу суд приходит, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, прямой умысел при совершении преступлений, корыстную цель при совершении преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ, суд назначает подсудимому Захарову И.Г. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое из преступлений. С учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания путем полного сложения суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ по каждому из совершенных преступлений не имеется с учетом данных о личности подсудимого.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания по каждому из совершенных преступлений с применением положений ст. 48 УК РФ.

Подсудимому Захарову И.Г. вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Захарова И.Г. в виде заключения под стражей оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Захарова И.Г. время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, а также время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 186-ФЗ) время содержания под стражей Захарова И.Г. с (ДД.ММ.ГГГГ.) по момент вступления приговора суда в законную силу, а также время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - (ДД.ММ.ГГГГ.), зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, представителями потерпевших по уголовному делу заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлениями. Вместе с тем судом установлено, что ущерб, причиненный преступлениями возмещен в полном объеме, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований потерпевших о взыскании материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: ручки от входных дверей, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, уничтожить; складной нож, револьвер «Таурус СО» и 19 патронов к нему, медицинскую маску, маску тканевую, кепку мужскую, сумку мужскую, куртку мужскую, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г. Н.Новгороду, уничтожить; сотовые телефоны «Nokia» и «Samsung», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г. Н.Новгороду, вернуть Захарову И.Г.; отчет кассира, CD-диски, 4 графика платежей, дополнительное соглашение к договору займа, 4 кассовых чека, справку о счетах клиента Банка ВТБ, справку ПАО Банк ВТБ, перчатку из прозрачного материала, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова И.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 1, 162 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ (по факту нападения на потерпевшую Б.А.С) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа;

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ (по факту нападения на потерпевшую Г.А.В.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по факту нападения на потерпевшую Х.Я.Д.) в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Захарову И.Г. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» и ООО МФК «ЭкспрессДеньги», отказать.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ручки от входных дверей, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, уничтожить; складной нож, револьвер «Таурус СО» и 19 патронов к нему, медицинскую маску, маску тканевую, кепку мужскую, сумку мужскую, куртку мужскую, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г. Н.Новгороду, уничтожить; сотовые телефоны «Nokia» и «Samsung», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г. Н.Новгороду, вернуть Захарову И.Г.; отчет кассира, CD-диски, 4 графика платежей, дополнительное соглашение к договору займа, 4 кассовых чека, справку о счетах клиента Банка ВТБ, справку ПАО Банк ВТБ, перчатку из прозрачного материала, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

... Судья Д.Е. Маслов

...

Решение по делу № 1-255/2021 от 18.05.2021

1-255/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица