Решение по делу № 2-1271/2020 от 02.09.2020

УИД № 50RS0011-01-2020-002193-93

Гражданское дело № 2-1271/2020

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 23 декабря 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просолупова В.П. к ООО «Правосудие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Просолупов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Правосудие» о защите прав потребителей, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отказом истца от исполнения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет возврата убытков, понесенных по оплате транспортных расходов, в связи с отказом истца от исполнения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отказом истца от исполнения договора об оказании юридических услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет возврата убытков, понесенных по оплате транспортных расходов, в связи с отказом истца от исполнения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отказом истца от исполнения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет возврата убытков, понесенных по оплате транспортных расходов, в связи с отказом истца от исполнения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет, компенсации расходов, понесенных истцом по оплате юридических услуг; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что он с целью оказания юридической помощи обратился в ООО «Правосудие».

В соответствии с п. 3.1 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей, и выплачивается заказчиком в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, предварительная сумма - <данные изъяты> рублей. Кроме того, уплате подлежат транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей (п. 3.5 договора).

Истец свои обязательства по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в срок и надлежащим образом, а именно в кассу ООО «Правосудие» истец внес денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Просолуповым В.П., и ООО «Правосудие» был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с предметом которого ООО «Правосудие» обязалось оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов Просолупова В.П. в ООО «Кураж» по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 3.1 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, уплате подлежат транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей (п. 3.5 договора).

Истец свои обязательства по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в срок и надлежащим образом, в кассу ООО «Правосудие» внес денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Просолуповым В.П. и ООО «Правосудие» был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с предметом которого ООО «Правосудие» обязалось оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов Просолупова В.П. в суде I инстанции по исковому заявлению в ООО «Кураж» о защите прав потребителей до вынесения судебного акта.

В соответствии с п. 3.1 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, уплате подлежат транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей (п. 3.5 договора).

Истец свои обязательства по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в срок и надлежащим образом, в кассу ООО «Правосудие» внес денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ООО «Правосудие» свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнило, юридическая помощь истцу не оказана.

Кроме того, истец полагает, что ООО «Правосудие» навязало ему заключение вышеуказанных договоров под влиянием обмана, поскольку предоставлена неполная и недостоверная информация об оказываемых услугах, свойствах услуг. Сумма оказываемых услуг по договорам явно завышена и не соответствует объему выполняемой работы.

Поскольку ООО «Правосудие» не исполнило обязательства по договорам об оказании юридических услуг, истец вправе отказаться от исполнения договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовать возврата денежных средств в общей сумме в размере <данные изъяты> рублей и полного возмещения убытков.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, компенсацию которых он оценивает в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что истец не обладаем специальными познаниями в области права, позволяющими ему самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты нарушенных прав, он был вынужден обратиться за юридической помощью в юридическую компанию, в кассу которой им внесены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые являются расходами, понесенными по вине ООО «Правосудие».

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в ООО «Правосудие» с претензией и требованием возврата уплаченных денежных средств по вышеуказанным договорам в общей сумме <данные изъяты> рублей, компенсацией причиненного морального вреда и убытков. Однако, его требования остались без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец был вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истец Просолупов В.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель истца по доверенности Парасоцкий Р.И. в судебном заседании отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом по имеющемуся в материалах дела адресу, возражений по иску не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, истец Просолупов В.П. с целью оказания юридической помощи обратился в ООО «Правосудие».

В соответствии с п. 3.1 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей, и выплачивается заказчиком в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, предварительная сумма - <данные изъяты> рублей. Кроме того, уплате подлежат транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей (п. 3.5 договора).

Истец свои обязательства по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в срок и надлежащим образом, а именно в кассу ООО «Правосудие» истец внес денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Просолуповым В.П., и ООО «Правосудие» был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с предметом которого ООО «Правосудие» обязалось оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов Просолупова В.П. в ООО «Кураж» по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 3.1 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, уплате подлежат транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей (п. 3.5 договора).

Истец свои обязательства по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в срок и надлежащим образом, в кассу ООО «Правосудие» внес денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Просолуповым В.П. и ООО «Правосудие» был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с предметом которого ООО «Правосудие» обязалось оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов Просолупова В.П. в суде I инстанции по исковому заявлению в ООО «Кураж» о защите прав потребителей до вынесения судебного акта.

В соответствии с п. 3.1 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, уплате подлежат транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей (п. 3.5 договора).

Истец свои обязательства по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в срок и надлежащим образом, в кассу ООО «Правосудие» внес денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ООО «Правосудие» свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнило, юридическая помощь истцу не оказана.

Доказательству обратному ответчик в суд не представил.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения,, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо- от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Поскольку ООО «Правосудие» не исполнило обязательства по договорам об оказании юридических услуг, истец вправе отказаться от исполнения договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовать возврата денежных средств в общей сумме в размере <данные изъяты> рублей и полного возмещения убытков.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание штрафа в размере <данные изъяты>% от взысканных сумм иска в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По смыслу данной нормы штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и взыскивается от присужденной судом суммы.

Исходя из взысканных сумм, размер штрафа в соответствии с законодательством составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости и подтверждается документами, представленными в материалы гражданского дела (л.д. 20-24).

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В порядке ст. 333.19 НК РФ исходя из взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты> руб. государственная пошлина, подлежащая оплате составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом заявлено требование имущественного характера, не подлежащего оценке, о компенсации морального вреда, которое оплачивается государственной пошлиной в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета г.о. Жуковский Московской области, составляет <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Просолупова В.П. к ООО «Правосудие» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Правосудие» в пользу Просолупова В.П. в связи с неисполнением условий по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Правосудие» в местный бюджет г.о. Жуковский Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.М. Царьков