Решение по делу № 2-1942/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-1942/2021

УИД 78RS0017-01-2021-001067-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года                          г. Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Набокине А.К., рассмотрев исковое заявление Николаевой Екатерины Алексеевны к Гулько Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в задолженности по договору займа в сумме 1 903 349 руб. 09 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в связи с проживанием ответчика Гулько С.С. по адресу: <адрес>, то есть на территории, не относящейся к подсудности Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель истца оставила вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из представленного в материалы дела договора займа (пункт 4), заключенного между Николаевым А.Ю. и Гулько С.С. 18 сентября 2014 года следует, что кредитор и заемщик согласовали условие о договорной подсудности спора по месту жительства займодавца.

В связи со смертью Николаева А.Ю. право требования по договору займа на основании договора раздела наследственного имущества от 15.06.2018 года перешло к Николаевой Е.А.

Правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования заимодавцем другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Между тем, проанализировав условия заключенного между сторонами договора займа, суд приходит к выводу, что соглашение о подсудности споров конкретному суду при заключении договора сторонами достигнуто не было, в данном случае условия договора не содержат определенности в вопросе определения места рассмотрения и разрешения возникшего спора, тогда как соглашение об изменении территориальной подсудности должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор, а иное не позволит суду, сторонам и другим участникам процесса определить конкретный суд общей юрисдикции, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела.

Принимая во внимание, что в договоре не указан конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, оснований полагать, что сторонами договора достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности споров, связанных с исполнением условий договора, то есть, достигнуто соглашение о договорной подсудности, не имеется.

Следовательно, исковое заявление, поступившее в суд 20 февраля 2021 года, следует признать поданным с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчика Гулько С.С. по адресу:            <адрес> отнесено законом к юрисдикции Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, дело подлежит передаче в указанный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1189/2021 по иску Николаевой Екатерины Алексеевны к Гулько Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Выборгский районный суд           г. Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья                        С.С. Никитин