Решение по делу № 1-15/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-15/2024                                                               

Уникальный идентификатор дела 22RS0057-01-2024-000043-19

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М        Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2024 года                                                  с. Угловское         

          Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи       О.А. Закоптеловой,

с участием государственного обвинителя -

прокурора Угловского района     В.А. Константинова,

подсудимого       И.В. Кузнецова,

защитника - адвоката       Е.Ш. Кусаинова,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого       С.П. Лапина,

защитника - адвоката       А.М. Тимарова,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре        И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:      

Кузнецова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении лиц, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Лапина С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Молдавской ССР, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении лиц, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Кузнецов и Лапин совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин., более точное время не установлено, Кузнецов И.В. и Лапин С.П. находились в доме по адресу: <адрес>, где в указанный период времени у Кузнецова И.В. из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ветровальных деревьев породы сосна обыкновенная, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, из лесного массива Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, расположенного на территории <адрес>. Кузнецов И.В., не желая совершать преступление в одиночку, в указанный период времени, рассказал о своих преступных намерениях совершить кражу ветровальных деревьев породы сосна обыкновенная, находящемуся здесь же Лапину С.П., предложив последнему совместно совершить хищение. Лапин С.П., осознавая, что предложение Кузнецова И.В. носит преступный характер, дал свое согласие на совместное совершение хищение ветровальных деревьев породы сосна обыкновенная, вступив тем самым с Кузнецовым И.В. в предварительный преступный сговор, группой лиц по предварительному сговору с распределением ролей в совместном совершении преступления, согласно которым Кузнецов И.В. должен был при помощи бензопилы отделять от корня ветровальные деревья породы сосна обыкновенная и распиливать стволы на сортименты длиной 35-40 см, а Лапин С.П. должен был загружать сортименты в кузов автомобиля, и после чего скрыться с места преступления.

Затем Кузнецов И.В. и Лапин С.П. на автомобиле марки «УАЗ-3303», государственный регистрационный знак №, с целью кражи ветровальной древесины породы сосна обыкновенная, проследовали в лесной массив Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, который находится на территории <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, движимые корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, по ранее достигнутой договоренности на совместное совершение преступления, не имея при этом разрешительных документов на заготовку и вывоз древесины, находясь указанном лесном массиве на территории <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации их преступного умысла, в период времени с 09 час. 30 мин. до 13 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Кузнецов И.В., при помощи, привезенной с собой бензопилы марки «STIHL MS 180» серийный номер №» в квартале № выделе № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества отделил от корневой системы одно ветровальное дерево породы сосна, координаты расположения которого №

Таким образом, Кузнецов И.В. и Лапин С.П., действуя тайно, совершили хищение шести ветровальных деревьев породы сосна обыкновенная общим объемом 4,83 кубических метра общей стоимостью 4999 рублей 00 копеек, исчисляемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», после чего с места преступления скрылись.

Своими умышленными преступными действиями Кузнецов И.В. и Лапин С.П. причинили Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму 4999 рублей 00 копеек.

Подсудимые Кузнецов и Лапин в судебном заседании пояснили, что каждому из них понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, поэтому каждый из них поддержал свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайства заявлены подсудимыми после консультации с защитниками и в их присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в ходе предварительного следствия, государственный обвинитель, защитники при рассмотрении дела в суде выразили согласие с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, в котором обвиняется каждый из подсудимых, относится к категории средней тяжести, ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Кузнецова И.В. суд квалифицирует по п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Лапина С.П. суд квалифицирует по п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено подсудимыми умышленно. Они из корысти и безвозмездно завладели чужим, не принадлежащим им, имуществом. Кража ими совершалась тайно. Квалифицирующий признак преступления - группой лиц по предварительному сговоруподтвержден, так как в краже принимали непосредственное участие два соисполнителя, обладающие признаками субъектов преступления, которые предварительно, то есть до начала преступления, договорились о совместном его совершении. Преступление подсудимыми было доведено до конца.

Переходя к вопросу о назначении наказания каждому из подсудимых, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление каждого из подсудимых, и на условия их жизни, а также положения ст. 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное каждым из подсудимых, относится к категории преступлений средней тяжести.

Сомнения во вменяемости каждого их подсудимых у суда отсутствуют с учетом того, что в судебном заседании каждый из них вел себя адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает каждого из них вменяемым в отношении инкриминируемого им деяния.

Кузнецов, Лапин на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства каждый из них характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кузнецову в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое, наряду с явкой с повинной и последовательными признательными показаниями, суд признает активным способствованием расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лапину в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое, наряду с явкой с повинной и последовательными признательными показаниями, суд признает активным способствованием расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях Кузнецова, Лапина, принимая во внимание их имущественное положение, закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа будет полностью отвечать задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, так как назначается не наиболее строгий вид наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением каждого из подсудимых во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу автомобиль марки «УАЗ-3303» зеленого цвета г/н №, подлежит возвращению Кузнецову И.В.; сортименты древесины породы сосна обыкновенная длиной по 35-40 см, общей кубомассой 3,7 метра кубических, надлежит передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, бензопилу марки «STIHLMS 180» серийный номер №, надлежит возвратить владельцу Л.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Кусаинову Е.Ш., адвокату Тимарову А.М. за оказание им юридической помощи подсудимым по назначению в период предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Кузнецова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 руб.

Лапина С. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 руб.

Назначенное наказание в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: счет получателя 40101810100000010001, банк получателя: Отделение Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, ИНН 2209016060, КПП 220901001, ОКТМО 01716000, получатель УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Рубцовский») КБК 18811621010016000140.

Меры пресечения Кузнецову И.В., Лапину С.П. оставить прежними в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки взыскать за счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу автомобиль марки «УАЗ-3303» зеленого цвета г/н №, считать переданным по принадлежности владельцу Кузнецову И.В.; сортименты древесины породы сосна обыкновенная длиной по 35-40 см, общей кубомассой 3,7 метра кубических, хранящиеся на территории «МУП Теплосервис», передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, бензопилу марки «STIHLMS 180» серийный номер № возвратить Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий                      О.А.Закоптелова