Решение по делу № 2а-878/2018 от 22.03.2018

Дело № 2а-878/2018                                                                                                                                                                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года                                                                                                    город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием представителя административного истца Ломакина А.Н. - Вахрушева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2018 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению Ломакина Александра Николаевича к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» об организации стационарного уличного освещения,

установил:

Ломакин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» об организации стационарного уличного освещения.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2011 года является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: город Котлас, ..... В нарушение нормативных требований на указанной улице от .... до .... отсутствует стационарное электрическое освещение. Для урегулирования этого вопроса он обращался к административному ответчику с соответствующим заявлением. Однако он разрешен не был. Считает, что отсутствие финансирования не является основанием для отказа в проведении мероприятий по оснащению уличным освещением. Просил обязать ответчика организовать функционирование стационарного уличного электрического освещения вдоль дороги .... в городе Котласе Архангельской области от .... до .... включительно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание административный истец Ломакин А.Н. не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, направил представителя по доверенности Вахрушева П.В.

В судебном заседании представитель истца Вахрушев П.В. требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил установить срок исполнения решения суда до 1 сентября 2018 года.

Представитель административного ответчика МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором изложил свою правовую позицию по делу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. В случае удовлетворения требований просил установить срок исполнения до 1 мая 2019 года, а также указать, что госпошлина подлежит взысканию с МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас» за счет средств казны.

Изучив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В п. 25 ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа отнесены, в том числе вопросы организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц).

Согласно ст. 2 Устава муниципального образования «Котлас» - МО «Котлас» является городским округом.

В силу п. 25 ч. 1 ст. 5 Устава к вопросам местного значения относится, в том числе организация благоустройства территории МО «Котлас», включая освещение улиц.

Поэтому исходя из содержания Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и Устава МО «Котлас», к ведению местного самоуправления относятся вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, т.е. вопросы удовлетворения самых насущных, жизненных потребностей людей, к которым, в частности, относятся и вопросы организации уличного освещения в муниципальных образованиях. Отсутствие уличного освещения нарушает права истца на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения. Не принятие мер по разрешению этих вопросов ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов истца.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Пунктом 4.6 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что дороги и улицы должны иметь наружное освещение.

Как следует из материалов дела, истец Ломакин А.Н. является собственником индивидуального усадебного жилого дома и земельного участка по адресу: .... в городе Котласе Архангельской области.

12 февраля 2018 года истец обратился к Главе МО «Котлас» с заявлением, в котором просил организовать уличное освещение по .....

В ответе от 12 марта 2018 года за подписью начальника Управление городского хозяйства, адресованному истцу, сообщалось, что в соответствии с утвержденным планом мероприятий по монтажу воздушных линий освещения на 2018 год, работы по устройству стационарного электрического освещения, на автомобильной дороге по ...., не предусмотрены. Вопрос о включении в бюджет МО «Котлас» расходов на проектирование и устройство стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги по .... от .... до .... будет рассмотрен при формировании планов на последующие периоды при условии достаточного финансирования.

Из вышеизложенного следует, что административный ответчик не оспаривает отсутствие уличного освещения на указанном участке по .... г. Котласа и своей обязанности по его организации.

Согласно постановлению Главы МО «Котлас» № 51 от 23 января 2006 года «Об утверждении наименований улиц на территории муниципального образования «Котлас» в перечень наименований улиц включена .....

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что администрация МО «Котлас», являясь органом местного самоуправления, обязана была принять необходимые меры для организации благоустройства территории городского округа, в том числе для обеспечения освещения .... города Котласа. В нарушение требований федерального законодательства и положений Устава административный ответчик до настоящего времени не организовал наружное освещение по .... г. Котласа.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В возражениях на исковое заявление административный ответчик просит установить срок для исполнения решения суда до 1 мая 2019 года, вместе с тем, убедительных оснований для этого не приводит.

Таким образом, при определении срока устранения нарушений суд приходит к выводу о том, что срок исполнения решения суда до 1 сентября 2018 года, с учетом характера и объема предполагаемых работ, является разумным.

На основании ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Согласно Уставу МО «Котлас» исполнение бюджета МО «Котлас» обеспечивается администрацией МО «Котлас»; организация исполнения бюджета МО «Котлас» возлагается на Финансовое управление администрации муниципального образования «Котлас».

Учитывая изложенное государственная пошлина подлежит взысканию на общих основаниях за счет собственных средств ответчика, в связи с чем оснований для ее взыскания за счет средств казны муниципального образования не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Ломакина Александра Николаевича к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» об организации стационарного уличного освещения удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» организовать функционирование стационарного уличного электрического освещения вдоль дороги по .... города Котласа Архангельской области от .... до .... включительно в срок до __.__.__.

Взыскать с муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» в пользу Ломакина Александра Николаевича государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                           Е.В. Ропотова