Решение по делу № 12-22/2024 от 05.07.2024

дело № 12-22/2024
РЕШЕНИЕ
20 августа 2024 года	п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Вязовиковой О.Б. с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Луткова И.А.,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ст.ИДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД РФ «Суксунский»,Цепилова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Луткова И. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Лутков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поданной в Суксунский районный суд, Лутков И.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. Доказательств передачи Лутковым И.А. транспортного средства Кожевникову И.Н. материалы дела не содержат, ДД.ММ.ГГГГ управление транспортным средством Кожевникову И.Н. он не передавал, пользоваться им не разрешал, с ним по улице на данном транспортном средстве не ехал, в это время находился в другом месте. Кроме того, его объяснения составлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Рапорты инспекторов ДПС неверно устанавливают событие административного правонарушения. Мировой судья воспользовался недопустимыми доказательствами его вины и незаконным образом привлек его к административной ответственности.

В судебном заседании Лутков И.А. настаивал на доводах жалобы в полном объеме. Кроме того пояснил, что скутер оставил днем ранее у Кожевникова И.А. в ограде дома, на следующий день Кожевников И.А. поехал на его скутере без его разрешения, не поставив его в известность.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Суксунский» Цепилов А.Н. с жалобой не согласен, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении № в отношении Луткова И.А., судья районного суда пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. <адрес>, Лутков И.А., передал управление Скутером «Сузуки» без гос.номера своему другу Кожевникову И. Н., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Луткова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, оснований не доверять которым не имеется.

Факт передачи собственником транспортного средства Лутковым И.А.. управления транспортным средством Кожевникову И.Н., находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Луткова И.А., где в объяснениях Лутков И.А. собственноручно указал: «Согласен» (л.д.3),

копией протокола об отстранении Кожевникова И.Н. от управления транспортным средством скутером «Сузуки» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11),

копией акта освидетельствования на состояние опьянения Кожевникова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Кожевникова И.Н. установлено состояние алкогольного опьянения – 1,01 мг/л (л.д.10),

показаниями технического средства измерения «Alcotest 6810 Drager» от ДД.ММ.ГГГГ, тест №, в соответствии с которыми у Кожевникова И.Н. установлено состояние алкогольного опьянения – 1,01 мг/л (л.д.10),

копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кожевникова И.Н. по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, согласно которому водитель Кожевников И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 21.38 час. <адрес> управлял скутером «Сузуки» без г/н в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством (л.д.9),

рапортом старшего инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Суксунский» Цепилова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им, в составе наряда ДПС совместно с ИДПС Желтышевым Е.Н., был собран материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кожевникова И.Н., а также им по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Луткова И.А., который пояснил, что дал покататься на скутере своему другу Кожевникову И.Н., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, перед поездкой они выпивал алкоголь. В отношении Луткова И.А. был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.4);

объяснением Луткова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерний период времени он на приехал на своем скутере к своему другу Кожевникову И.Н., который был изрядно пьяный, говорил, что строил баню, надо отметить, посидев немного с другом, они поехали прокатиться на <адрес>. Потом друг у него попросил прокатиться, о том, что он не имеет водительского удостоверения, он знал, и о том, что он был пьяный, тоже знал, объяснение записано со слов и прочитано Лутковым И.А.;

Обстоятельства, изложенные в рапорте сотрудником ДПС Цепиловым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены им в судебном заседании у мирового судьи, где он был допрошен в качестве свидетеля и подтвердил, что со слов Луткова И.А. узнал, что тот вместе с Кожевниковым И.Н. употреблял спиртные напитки в вечернее время, Кожевников И.Н. решил прокатиться на скутере Луткова И.А. по <адрес>. Со слов Луткова И.А. он узнал, что Лутков И.А. передал транспортное средство Кожевникову И.Н. не имеющему водительского удостоверения, находящему в состоянии алкогольного опьянения. Достоверность указанных показаний должностное лицо Цепилов А.Н. подтвердил и в настоящем судебном заседании.

Сотрудник ДПС Желтышев Е.Н., допрошенный в суде в качестве свидетеля, подтвердил, что во время оформления им дела об административном правонарушении в отношении Кожевникова И.Н., Лутков И.А. находился рядом с патрульным автомобилем и говорил, что это его скутер, пили вместе с Кожевниковым И.Н. и он дал ему съездить до дома.

Довод жалобы о том, что объяснения Луткова И.А. изложены недостоверно сотрудником ДПС Цепиловым А.Н., и подписаны им не читая вследствие непонятного почерка сотрудника ДПС, основанием к отмене постановления не является, поскольку указанные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ записаны со слов Луткова И.А. им прочитаны, что удостоверено его подписью.

Таким образом, факт передачи Лутковым И.А. управления транспортным средством скутером «Сузуки» без гос. номера, Кожевникову И.Н., находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Пояснения Луткова И.А. и показания свидетеля Кожевникова И.А., пояснивших в судебном заседании, что скутер, принадлежащий Луткову И.А, находившийся в ограде дома Кожевникова И.А., он взял без разрешения Луткова И.А., противоречат всем вышеизложенным материалам дела, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

Иных доводов, по которым постановление мирового судьи является незаконным, жалоба не содержит.

Таким образом, вывод о виновности Луткова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности.

Наказание Луткову И.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луткова И. А. оставить без изменения, жалобу Луткова И.А. – без удовлетворения.

Судья	А.А. Ярушина