Решение по делу № 2-2265/2021 от 07.06.2021

...

70RS0003-01-2021-004215-78

2-2265/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Арышевой А.О.,

помощник судьи Рейхерт М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Дьячковой Наталье Михайловне, Левченко Екатерине Владимировне, Озернову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Теплякову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 13.07.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих - Дьячковой Н.М., Левченко Е.В., Озернова А.В.

В обоснование заявленных требований указано, что банк и Теплякова Л.А. заключили кредитный договор №362042033 от 17.07.2014, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 30000 руб. под 29% годовых сроком на 36 месяцев. Теплякова Л.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просрочка по уплате основного долга и процентов. Теплякова Л.А. умерла – 15.01.2019. Наследником имущества умершей Тепляковой Л.А. являются ответчики. По состоянию на 25.05.2021 задолженность составляет в размере 37040,79 руб., из которой:

- просроченная ссуда – 29939,07 руб.,

- просроченные проценты – 3591,31 руб.,

- проценты по просроченной ссуде – 401,25 руб.,

- неустойка по ссудному договору - 1394,95 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 272,42 руб.,

- страховая премия – 1440 руб.,

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1,79 руб.

Просят взыскать с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору №362042033 от 17.07.2014, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1311,22 руб.

Истец, ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что между ПАО "Совкомбанк" и Тепляковой Л.А. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №362042033 от 17.07.2014, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 30000 руб., под 29% годовых, сроком на 36 месяцев (п.п. 1,2,3)

Согласно п.14 кредитного договора №362042033 от 17.07.2014 Теплякова Л.А. ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно Отчета обо всех операциях по счету №RUR/000059791509/40817810250057517049, открытого на имя Тепляковой Л.А., была зачислена сумма кредита в размере 30000 руб.

Таким образом, банк свои обязательно по кредитному договору №362042033 от 17.07.2014 в части предоставления денежных средств, исполнил.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в п. 6 кредитного договора №362042033 от 17.07.2014, сумма минимального платежа – 3000 руб., срок оплаты – ежемесячно до даты (числа) подписания договора потребительского кредита, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

Как установлено судом, что следует из отчета обо всех операциях по счету №40817810250057517049, в счет гашения задолженности по кредитному договору №362042033 от 17.07.2014, заемщиком денежные средства вносились не своевременно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №362042033 от 17.07.2014, по состоянию на 25.05.2021 составляет 37040,79 руб.

Производя расчет, суд руководствуется условиями договора №362042033 от 17.07.2014, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (29%).

Как установлено судом, договор №362042033 от 17.07.2014 был заключен в рамках предоставления кредитной карты.

Так, за период пользования кредитными денежными средствами, были совершены операции 163799,09 руб., внесено в счет гашения долга – 133860,02 руб., следовательно, задолженность составила в размере 29939,07 руб. (163799,09-133860,02).

В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

За период с 23.09.3014 по 03.06.2019, банком начислены проценты за пользованием кредитом: остаток основного долга*29%/365(366)* количество дней пользования кредитом, в размере 39307 54 руб., Тепляковой Л.А. ответчиком платежи в счет гашения процентов по кредиту были внесены, - 35716,23 руб., задолженность по процентам составляет 3591,31 рублей (39307,54-35716,23).

За период с 18.11.2015 по 25.05.2021 начислены проценты по просроченной ссуде в размере 460,60 руб., которые были погашены заемщиком в размере 59,36 руб., задолженность по процентам составила в размере 401,24 руб. (460,60-59,36).

Теплякова Л.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору и банк в соответствии с условиями договора исчислил неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 12 кредитного договора №362042033 от 17.07.2014, неустойка виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Банком начислена неустойка по ссудному договору (на остаток основного долга) за период с 21.07.2017 по 03.06.2019 по формуле: остаток всей суммы задолженности*количество дней просрочки*20%/365(366) в размере 1441,16 руб., которая ответчиком погашена в размере 46,64 руб., следовательно, размер неустойки составит – 1394,96 руб. (1441,16 – 46,64)

Банком за период с 21.07.2017 по 03.06.2019 начислена неустойка на просроченную ссуду (на размер ежемесячного платежа) в размере 274,78 руб.: остаток просроченной ссуды*количество дней*20%/365(366), которая ответчиком погашена в размере 2,36 руб., следовательно, размер неустойки – 272,42 руб. (274,78-2,36).

Как указано в п. 17 кредитного договора №362042033 от 17.07.2014, заемщику была предоставлена дополнительная услуга – включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты, в рамках чего было подписано заявление от 17.07.2014 и согласно данного заявления ежемесячная плата за включение в программу добровольной страховой защиты 0,80% от суммы лимита кредитования.

За период с 17.10.2014 по 03.06.2019 начислена комиссия за включение в программу страхования в размере 13680 руб., которая погашена заемщиком в размере 12240 руб., задолженность составила в размере 1440 руб. (13680 – 12240).

В соответствии с условиями кредитного договора №362042033 от 17.07.2014 и заявления от 17.07.2014 банк исчислил комиссию за ведение банковского счета в размере 1,79 руб.

Судом установлено, что Теплякова Л.А. умерла 15.01.2019, согласно свидетельству о смерти I-ОМ №818169 от 16.01.2019.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественная обязанность по погашению кредитной задолженности, не связана неразрывно с личностью гражданина, исполнение данной обязанности возможно без личного участия должника, в связи с чем она входит в состав наследства.

Судом установлено, что следует из наследственного дела №34/2019 от 08.02.2019 умершей 15.01.2019 Тепляковой Л.А., с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Тепляковой Л.А. обратились: Дьячкова Н.М. (дочь), Левченко Е.В. (дочь), Озернов А.В. (сын), Тепляков М.В. (муж).

В силу ч. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно заявлению Теплякова М.В. от 10.02.2019 он отказался от принятия наследства, открывшегося после смерти Тепляковой Л.А. в пользу Калмыковой Н.М.

Тепляков М.В. умер – 06.01.2021, согласно свидетельству о смерти от 09.01.2021.

Иных наследников, обратившихся за принятием наследства, открывшегося в связи со смертью Тепляковой Л.А., нет, судом не установлены, материалы наследственного дела не содержат.

Таким образом, наследниками в отношении наследства, открывшегося со смертью Тепляковой Л.А., являются ответчики.

Из материалов наследственного дела следует, что отсутствует наследственное имущество Тепляковой Л.А., свидетельства о праве на наследство ответчикам не выданы.

Согласно выписки из ЕГРН от 21.07.2021 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., она не является собственностью Тепляковой Л.А.

Из сведений, предоставленных из Управления Росреестра по Томской области от 21.07.2021 и ОГБУ «ТОЦИК» от 19.08.2021, в собственности Тепляковой Л.А. отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество.

В собственности Тепляковой Л.А. на момент смерти не имелось движимого имущества и как следует из карточки учета ТС, предоставленной УГИБДД УМВД России по Томской области от 18.06.2021, у Тепляковой Л.А. имелся автомобиль ВАЗ 21102, который был ею продан по договору купли-продажи, снят с учета 28.02.2019.

Исходя из изложенного, после смерти Тепляковой Л.А. отсутствует наследственное имущество, в пределах которого возможно взыскание задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из изложенного, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для правильного разрешения спора, так как в случае, если размер долговых обязательств в общей сложности превышает стоимость наследственного имущества, то в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредитор имеет право на частичное удовлетворение заявленных требований - в размере стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (ч. 1). Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (ч. 2).

Наличие какого-либо иного имущества, находящегося в совместной собственности супругов Теплякова М.В. и ответчика, за счет которого возможно погашение долга перед истцом, ничем не подтверждено, судом такие доказательства не установлены, истцом не представлены в нарушение ст. 56 ГПК РФ, причем Тепляков М.В. – умер 06.01.2021.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1118), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что не установлен объем наследственного имущества, наследственное дело не содержит в себе сведений о том, что ответчики вообще приняли наследство, после смерти Тепляковой Л.А., судом не установлено вообще никакое имущество, являющееся наследственным, после смерти Тепляковой Л.А., так как на момент смерти Тепляковой Л.А. в ее собственности отсутствовало движимое и недвижимое имущество, чья стоимость позволяла бы удовлетворить требования кредитора, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, не определено, в виду отсутствия наследственного имущества, выморочного имущества, которым возможно погасить задолженность по кредитному договору №362042033 от 17.07.2014, не имеется, судом такое имущество не установлено.

При таком положении отсутствуют основания, в силу которых суд имеет право возложить на ответчиков обязанность по возврату истцу долга наследодателя по правилам ч. 2 ст. 1175 ГК РФ, поскольку сама возможность погашения долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от размера наследственной массы, а поскольку наследственная масса отсутствует, свидетельства о праве на наследство ответчикам не выданы, оснований для удовлетворения требований не имеется, следовательно, в иске надлежит отказать.

Поскольку в иске отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 1311,22 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Дьячковой Наталье Михайловне, Левченко Екатерине Владимировне, Озернову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) №362042033 от 17.07.2014 по состоянию на 25.05.2021 в размере 37040,79 руб., из которой: просроченная ссуда – 29939,07 руб., просроченные проценты – 3591,31 руб., проценты по просроченной ссуде – 401,25 руб., неустойка по ссудному договору - 1394,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 272,42 руб., страховая премия – 1440 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1,79 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1311,22 руб., ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: ...

...

...

...

...

...

...