Решение по делу № 12-15/2020 от 04.03.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    13 июля 2020 года    <адрес>

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Трудолюбова Е.И., рассмотрев в порядке производства по делам об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> УР, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обжаловал указанное постановление; указав, что постановление является незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что при рассмотрении данного административного дела мировым судьей были существенно нарушены нормы материального права, а именно ст.ст.24.1, 25.1, 28 КоПА РФ. Инспектор ГИБДД и суд первой инстанции не ознакомили с материалами административного дела в нарушении ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. Он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; никакого извещения о рассмотрении дела он не получал. Дело рассмотрено без его участия. Сотрудник ГИБДД при остановке не показал видеозапись; лишил возможности сделать запись в протоколе о рассмотрении дела по месту жительства; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не вручил; с протоколом об административном правонарушении не ознакомил, объяснения у него не были взяты. На данные нарушения суд первой инстанции не обратил свое внимание и не дал данному обстоятельству свою правовую оценку. Просил данное постановлении отменить. Также заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, мотивируя тем, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему была отправлена по почте только ДД.ММ.ГГГГ и получена им только ДД.ММ.ГГГГ года

В судебное заседании ФИО1 не явился, была надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи представитель ФИО3 жалобу поддержал, подтвердил доводы, приведённые в жалобе.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Рассматривая первоначально ходатайство подателя жалобы о восстановлении срока подачи настоящей жалобы.

Так, в соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена подателем жалобы ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана (сдана на почту) ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок подачи жалобы не истек.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2); судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч. 3).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К документам могут быть отнесены материалы фотосъёмки, видеозаписи (ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

При этом положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ рассматриваются во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учётом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 205 км автодороги М 7 Волга, подъезд к <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа, р/з №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещён», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения и требования дорожного знака 3.20 приложения 1 ПДД, тем самым повторно в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; при составлении протокола ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью; замечаний от него поступило; из объяснений следует, что ФИО4 с нарушением не согласился, указав, что ПДД не нарушал, противоправных действий не совершал;

-рапортом ст.инспектора ОСР ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО5    от со схемой административного правонарушения на обороте, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 2 смену в экипаже 561 совместно с ФИО6 на 205 км автодороги подъезд к <адрес> был замечен автомобиль Киа Рио г/н №, который совершил обгон движущегося ТС, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; данный автомобиль был остановлен, за управлением находился ФИО4; со схемой ФИО4 был ознакомлен, указал, что не согласно, что подтверждается его подписью;

- дислокацией дорожных знаков и схем разметки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-видеозапись правонарушения;

-постановлением, вынесенным по делу об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

     Совокупность доказательств, по мнению рассматривающей жалобу судьи свидетельствует о достоверном и полном установлении мировым судьёй события вменённого в вину подателю жалобы правонарушения и его виновности.

Ссылка подателя жалобы на такое обстоятельство, как своё указание в протоколе об административном правонарушении на несогласие с ним, не вызывает у рассматривающей жалобу судья неустранимых сомнений в виновности подателя жалобы.

Нарушение требований Приложения 2 «Дорожная разметка» Правил дорожного движения не вменяется ФИО1 в качестве нарушения в протоколе об административном правонарушении. Доводы ФИО4, что обгон ТС совершен не в зоне действия дорожного знака 3.20, судья отклоняет, как не основанные на обстоятельствах дела.

Наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» на указанном участке дороге подтверждается дислокацией дорожных знаков и схем разметки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Исходя из изложенного, рассматривающая жалобу судья считает надлежаще установленным, что в указанное время в указанном месте податель жалобы совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, допустив это нарушение повторно, за что обоснованно привлечён мировым судьёй к ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год (часть 3 настоящей статьи: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела, суд отклоняет. Как следует из материалов дела, ФИО1 согласился на уведомление посредством СМС-сообщения по телефону; СМС-сообщение о рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 часов, было отправлено адресу по указанному им номеру телефона и доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ФИО4 ходатайства о направлении административного дела для рассмотрения по месту жительства не заявлял, из протокола об административном правонарушении следует, что ему объявлено о рассмотрении дела мировым судьей <адрес>, возражений от него не поступило, что подтверждается его подписью.

С учётом изложенного судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении подателя жалобы мировым судьёй вынесено законно, обоснованно, наказание назначено в пределах предусмотренной санкции, нарушений мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не выявлено, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе иных, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> УР о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (ст. 30.9, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ), на него может быть подана в порядке статьи 30.14 КоАП РФ жалоба лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

    Судья    Е.И. Трудолюбова