Решение по делу № 1-144/2019 от 16.01.2019

Дело № 1-144/2019

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар 30 января 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимого Царёва М.С.,

защитника – адвоката Коновалова Л.В., удостоверение №388 и ордер №1751,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Царева М.С., ...

по данному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Царев М.С. своими умышленными действиями совершил – неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Царев М.С. постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по делу ... года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату в период времени ** ** ** без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Б.М., ** ** **, и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 75 часов. Постановление вступило в законную силу ** ** **

Таким образом, Царёв М.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Царёв М.С., ** ** **... на основании решения мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми по делу №2-45/2009 от ** ** **, обязан к уплате алиментов в размере ? части заработка и (или) иного дохода в пользу Е.В. на содержание несовершеннолетнего сына Б.М., ** ** ** ежемесячно, начиная ** ** ** и взыскивать до совершеннолетия ребенком.

В период времени с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по делу №... от ** ** **, а именно ** ** ** по ** ** ** Царёв М.С., находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ** ** ** судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП России по Республике Коми в отношении него исполнительного производства №..., пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, уклонился от уплаты алиментов.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, Царёв М.С. мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения не обращался. Материальную помощь на содержание ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства не передавал. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал. ** ** ** Царёв М.С. внес в счет уплаты алиментов не систематический разовый платеж, не соответствующий размеру и периодичности платежей, установленных решением суда, в размере 500 рублей 00 копеек. Тот факт, что Царёв М.С. ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что деяние совершено неоднократно.

Задолженность Царёва М.С. по выплатам алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Б.М., ** ** ** ** ** **, в период времени ** ** ** составляет 55 697 рублей 23 копейки.

    В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

    В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Царёв М.С. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, законный представитель потерпевшего в своем заявлении, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Обвинение Царёву М.С. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

    Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Так, Царёв М.С. на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, но проживает с семьей, ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание подсудимым своей вины, наличие на ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, не работающего, учитывая то, что до настоящего времени подсудимым предприняты разовые меры к возмещению ущерба в минимальном размере, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого следует назначить в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Царёва М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения до вступления в законную силу приговора суда не избирать.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

    На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова

...