Решение по делу № 8Г-7950/2024 [88-15294/2024] от 04.03.2024

УИД23RS0051-01-2020-003619-93

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья       Жане Х.А.                                                                                     дело № 88-15294/2024

ГСК       Пономарева Л.Е. (докл.)                                                № дела суда 1-й инстанции 2-8/2022

        Ефименко Е.В.                                                     № дела суда 2-й инстанции 33-40416/2023

               Кияшко Л.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                             16 мая 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Комбаровой И.В.,

    судей Гордеевой Ж.А., Песоцкого В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вечерской Ларисы Валентиновны к Антонец Юрию Михайловичу, Антонец Светлане Михайловне, Вартикиди Дмитрию Николаевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

по кассационной жалобе Антонец Светланы Михайловны на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Вечерская Л.В. обратилась в суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Антонец Ю.М., Антонец С.М., Вартикиди Д.Н. о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселении и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения она (истец) приобрела вышеуказанную квартиру, где проживают ответчики, которые членами ее семьи не являются, что не позволяет ей, как собственнику, распоряжаться принадлежащим имуществом.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2022 года требования Вечерской Л.В. удовлетворены частично. Антонец Ю.М., Антонец С.М. признаны прекратившими право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; Антонец Ю.М., Антонец С.М. выселены из жилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2023 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения. Апелляционная жалоба Антонец С.М. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях ответчик Антонец С.М. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм жилищного права, не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку судами не учтен факт вложения личных денежных средств в улучшение жилищных условий, факт вложения денежных средств, принадлежавших несовершеннолетнему после реализации имущества в городе Красноярске, факт родственных отношений между сторонами, приобретение спорного имущества с целью проживания всей семьи, по доводам подробно изложенным письменно.

В письменных возражениях истец Вечерская Л.В. настаивала на оставлении судебных актов без изменения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2024 года дело принято к кассационному производству, назначено судебное заседание.

Ответчик (кассатор) Антонец С.М. в суде кассационной инстанции поддержала свою позицию, сославшись на доводы, изложенные письменно.

Участвующий в деле прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономарева П.Г. полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились. Информация о месте и времени рассмотрения жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, возражения, выслушав участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Вечерской Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, проживают ответчики Антонец Ю.М., Антонец С.М., которые членами семьи Вечерской Л.В. не являются, не ведут общее хозяйство с собственником жилого помещения, были вселены в качестве членов семьи в жилое помещение прежним собственником.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из наличия законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользование помещением, поскольку при смене собственника, с разрешения которого они были вселены в спорную квартиру, право пользования жилым помещением не сохраняется.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований преждевременными, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, без установления всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 19 декабря 2003 № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

С учетом изложенного, правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а его разрешение на основе неполно установленных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, и апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако, апелляционное определение указанным требованиям закона и актам его разъяснения, не соответствует.

Так, в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, судами вопрос на основании каких документов было зарегистрировано право собственности ФИО10 на спорное жилое помещение и земельный участок не рассматривался, таких документов материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик Антонец С.М. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Антонец Ю.Н. проживает без регистрации.

Из объяснений ответчика, доводов кассационной жалобы следует, что ответчики проживают в указанном жилом помещении с согласия бывшего собственника, никогда из него на постоянное местожительство не выезжали.

Однако, указанные обстоятельства и объяснения ответчика судом апелляционной инстанции оставлены без внимания и не установлена природа приобретения спорного объекта, на основании которого возникло право собственности ФИО10 на спорное жилое помещение, что имеет юридическое значение при разрешении спора.

Также, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет установление факта фактического проживания ответчиков с истцом и бывшим собственником объекта одной семьей, основания вселения ответчиков прежним собственником в спорное жилое помещение. При этом состояние родства (сводные сестры, мать -дочь), в силу приведенных выше норм права, и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчики являются членами семьи собственника спорного дома, а, следовательно, имеют право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Данные обстоятельства судом на обсуждение сторон не ставились, не устанавливались, сторонам не предлагалось представить доказательства в их подтверждение либо опровержение.

Вместе с этим судебная коллегия обращает внимание, что согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом доводов и возражений сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства, суду следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о материальном положении ответчика Антонец С.М. (возможность обеспечить себя иным жилым помещением). В зависимости от установления данных обстоятельств и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по состоянию здоровья, пенсионный возраст) поставить на обсуждение сторон вопрос о сохранении за Антонец С.М. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок (при этом предельный срок не оговаривается в законе).

Однако данные обстоятельства, судом апелляционной инстанции, имеющие юридическое значение, не устанавливались.

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, и которые не могут быть устранены без отмены апелляционного определения.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2023 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                            И.В. Комбарова

    Судьи                                                         Ж.А. Гордеева

                                                         В.В. Песоцкий