Решение по делу № 2а-95/2021 от 02.03.2021

Дело № 2а-95/2021

Ромодановский районный суд Республики Мордовия

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

п. Ромоданово 15 марта 2021 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре Томилиной Е.С.,

с участием в деле:

административного истца – отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ромодановскому району, его представителя Захаровой М.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора – помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Беляйкиной Ю.А.,

административного ответчика – Селянкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ромодановскому району о дополнении административных ограничений в отношении Селянкина Игоря Васильевича,

установил:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ромодановскому району (далее - ОМВД России по Ромодановскому району) обратилось в суд с административным иском к Селянкину И.В. о дополнении административных ограничений.

В обоснование административного иска указано, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селянкина И.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На срок административного надзора в отношении Селянкина И.В. были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

После установления административного надзора, Селянкин И.В. в течение года был неоднократно привлечен к административной ответственности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия ему было дополнено административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и разрешено распитие спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. по местному времени.

Однако и после этого Селянкин И.В. на путь исправления не встал и в течение года дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При этом, Селянкину И.В. разъяснялся порядок соблюдения административных ограничений, возложенных на него судом, а также то, что в отношении него могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения в соответствии с положением статьи 4 Федерального Закона от 06 апреля 2011 г. № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

По этим основаниям просит суд установить административному ответчику дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца Захарова М.П., действующая на основании доверенности в пределах своих полномочий, заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик Селянкин И.В. в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и с указанием о своём согласии с заявленными административными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае явка представителя административного истца и административного ответчика не была признана судом обязательной суд, считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Помощник прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Беляйкина Ю.А. в судебном заседании пояснила, что поддерживает заявленные требования, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Выслушав представителя истца, помощника прокурора района, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В соответствии с требованиями частей 2 и 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаётся в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом по смыслу закона дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, приведённых в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств, свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых последний основывает свои требования.

Так, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селянкина И.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет. При этом суд установил в отношении поднадзорного лица административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.10-12).

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Селянкину И.В. были дополнены административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и разрешено распитие спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. по местному времени (л.д. 13-15).

Также из материалов дела следует, что после отбытия наказания Селянкин И.В. проживает по адресу: <адрес> (л.д.30).

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия жалоб и заявлений на Селянкина И.В. не поступало (л.д.31).

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ представленной УУП ОМВД России по Ромодановскому району по месту жительства Селянкин И.В. характеризуется отрицательно (л.д.29).

После установления Ромодановским районным судом Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ дополнительных административных ограничений Селянкин И.В. в течение срока административного надзора, постановлениями мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.24-25, 26-27).

Все вышеназванные постановления вступили в законную силу.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.

В данном случае, представленные сведения об образе жизни и поведении Селянкина И.В. свидетельствуют о недостаточности ранее установленных ограничений, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора, поскольку в течение одного года, в период установленного административного надзора, он совершил два вышеуказанных административных правонарушения и на основании заявления органа внутренних дел, ранее установленные ему административные ограничения могут быть дополнены.

В связи с чем, административным истцом в качестве дополнительного административного ограничения предлагается к установлению обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Данное административное ограничение предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

С учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, совершившего в течение года два административных правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае Селянкину И.В. должно быть установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Такое дополнительное административное ограничение в отношении Селянкина И.В., по мнению суда, позволит обеспечить надлежащий контроль его поведения, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие, будет отвечать задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (три раза в месяц), по мнению суда, является разумным.

Об установлении других административных ограничений в отношении административного ответчика административный истец не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    административный иск отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ромодановскому району о дополнении административных ограничений в отношении Селянкина Игоря Васильевича, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные поднадзорному лицу Селянкину Игорю Васильевичу административные ограничения следующим административным ограничением:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Т.В. Томилина

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Т.В. Томилина