Решение по делу № 7-924/2024 от 08.07.2024

    Судья: Петрова А.Р.

    УИД 16RS0049-01-2024-008873-02

    Дело № 7-924/2024

    Дело № 12-1972/2024 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

    31 июля 2024 года                                                                           город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухамеджанова Рустема Жамбатовича на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2024 года о возврате жалобы на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 10 июня 2024 года № ....,

    УСТАНОВИЛ:

определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2024 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю по причине отсутствия его копии.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Мухамеджанов Р.Ж. просит определение судьи районного суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю необходимым оставить ее без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая позиция сформулирована и отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года.

Как видно из материалов дела, заявитель, подавая жалобу в районный суд, не представил копию оспариваемого правоприменительного акта, ограничившись лишь приложением к жалобе скриншота со страницы интернет-портала Мэрии города Казани, содержание которого не позволяет разрешить вопросы, стоящие перед субъектом административной юрисдикции на стадии подготовки дела к разбирательству, в том числе о его территориальной и родовой подведомственности. В связи с этим судья районного суда обоснованно возвратил жалобу ее подателю.

Аналогичный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в постановлениях от 22 января 2021 года № 16-АД20-4 и от 12 марта 2021 года № 46-АД21-30-К6.

В то же время это обстоятельство после устранения допущенного процессуального упущения не препятствует повторному обращению с жалобой в полномочный суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, которое заявляется и подлежит разрешению в порядке, предусмотренном статьей 24.4 и частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом причин, по которым заявитель лишен был возможности самостоятельно обратиться в административный орган и получить копию указанного правоприменительного акта, в жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2024 года о возврате жалобы на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 10 июня 2024 года № .... оставить без изменения, жалобу Мухамеджанова Рустема Жамбатовича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                           Е.В. Верхокамкин