Решение по делу № 33-27005/2024 от 18.07.2024

Судья Юсупов А.Н.                 Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           29 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.

судей Романенко Л.Л. Смольянинова А.В.

с участием прокурора Шумской А.П.

при ведении протокола секретарем Стельмахом А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Васильевой Н. Б., Васильевой Ю. В., Васильева А. В. к Васильеву В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Васильева В. В., апелляционному представлению заместителя Ногинского городского прокурора на заочное решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю. А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Васильева Н.Б., Васильева Ю.В., Васильев А.В. обратились в суд с иском к Васильеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истцы просили суд признать Васильева В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Указать, что решение суда является основанием для Межрайонного отдела УФМС России по <данные изъяты> в городском поселении <данные изъяты> для снятия Васильева В. В. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 58,3 кв., в том числе жилой 44,9 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Васильева Н.Б. является нанимателем жилого помещения, а остальные истцы являются членами семьи нанимателя. Ответчик Васильев В.В. также зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу, но длительное время там не проживает. <данные изъяты>. В <данные изъяты> ответчик забрал из квартиры по вышеуказанному адресу все свои вещи, выехал из нее, и с того времени больше никогда там не проживал.

Суд первой инстанции решил: исковые требования Васильевой Н. Б., Васильевой Ю. В., Васильева А. В. к Васильеву В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Васильева В. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Определением от <данные изъяты> в удовлетворении заявления об отмене заочного решения ответчику отказано.

Не согласившись с постановленным заочным решением ответчиком подана апелляционная жалоба в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционное представление подано заместителем Ногинского городского прокурора, в которой просит заочное решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик и его представитель просили заочное решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Прокурор просил удовлетворить апелляционное представление и апелляционную жалобу, решение отменить в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцы и их представитель просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В квартире общей площадью 58,3 кв., в том числе жилой 44,9 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. зарегистрированы истцы и ответчик.

Как следует из выписки из домовой книги Васильева Н.Б., Васильев В.В. были зарегистрированы в спорной квартире в <данные изъяты> году, Васильева Ю.В., Васильев А.В. зарегистрированы в <данные изъяты> году (л.д.11).

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> определен порядок и размер оплаты жилья и коммунальных услуг в спорной квартире. Определен порядок оплаты жилья и коммунальных услуг Васильева В.В. за спорное помещение в размере ? доли общей площади жилого помещения. Управляющая компания обязана производить начисление коммунальных платежей и выдавать отдельный платежный документ по оплате коммунальных платежей Васильеву В.В., исходя из причитающейся на него доли в общей площади жилого помещения (т.2 л.д.35).

Как следует из решения мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом дополнительного решения от <данные изъяты> Васильеву В.В. отказано в определении порядка пользования спорной квартирой (л.д.13-18). Дополнительным решением от <данные изъяты> указано, что Васильевым В.В. не представлены доказательства чинения препятствий ответчиками в пользовании квартирой (л.д.19).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом добровольного выезда ответчика на другое место жительства, отсутствия вещей ответчика в квартире исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи<данные изъяты> за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, <данные изъяты>) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым частично удовлетворены исковые требования Васильева В.В., был определен порядок оплаты жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, а УК обязывалась данным решением суда ежемесячно выдавать Васильеву В.В. отдельный платежный документ, исходя из приходящийся на него ? доли общей площади жилого помещения (т.2 л.д.34-59).

Из решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ногинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что ответчиком предпринимались попытки вселиться в спорную квартиру, однако судом в удовлетворении иска Васильева В.В. отказано в связи с отсутствием условий для вселения. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 10,7 и 13,4 кв.м., вход в которые производится из общей комнаты 20,3 кв.м., условия для проживания ответчика в спорной квартире, с учетом проживания в квартире бывшей супруги ответчика и двух совершеннолетних детей ответчика – сына и дочери, отсутствуют.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении дела от <данные изъяты> Васильев В.В. предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, в спорной квартире оставались его вещи, однако условия для проживания ответчика в спорной квартире отсутствуют ( л.д.69). Ответчик указывает, что сохранение права пользования квартирой ему необходимо для лечения в госпитале. Данное обстоятельство сторонами не опровергается.

Таким образом, учитывая, что на имя ответчика выставляется отдельный платежный документ, исходя из причитающейся на него доли в общей площади жилого помещения задолженность отсутствовала, условия для проживания ответчика в квартире отсутствуют, основания для снятия ответчика с регистрационного учета отсутствуют.

Доводы истцов, что решением суда ответчику отказано в определении порядка пользования спорной квартиры, у ответчика имеется иная квартира, истцами за свой счет произведен ремонт квартиры, в квартире имеются вещи ответчика, однако данные вещи являются малозначимыми для ответчика, не являются основанием для удовлетворения иска.

Ответчик с <данные изъяты> года оплачивает отдельные, выставляемые именно ему, платежные документы по оплате коммунальных платежей, на основании решения суда об удовлетворении его исковых требований. При этом как следует из решения суда исковые требования Васильева В.В. ответчики признали в полном объеме (т.2 л.д.34), задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует ( т.2 л.д.37-59), что опровергает довод об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом необходимо отметить, что сам по себе отказ в удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не влечет возникновение у ответчика права на автоматическое вселение в спорную квартиру. Решением суда по гражданскому делу <данные изъяты> отказано в определении порядка пользования спорной квартирой, т.к. действующее законодательство не предусматривает порядок определения пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит. При таких обстоятельствах, определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Кроме того судом установлено, что в квартире сложился порядок пользования и при наличии только двух изолированных комнат и проживании в квартире трех совершеннолетних нанимателей муниципальной квартиры.

Довод истцов, что выезд ответчика носил добровольный характер, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, отклоняется.

Брак между истцом и ответчиком был расторгнут <данные изъяты>. Как указано в исковом заявлении Васильева В.В., гражданское дело <данные изъяты>, ввиду распада семьи и несложившихся отношений он не может проживать с ответчиками ( л.д.14). В связи с заключением брака ответчик проживает с новой женой в <данные изъяты>. Решением суда от <данные изъяты> установлено, что условия для проживания ответчика в спорной квартире отсутствуют.

Таким образом, добровольный выезд ответчика был связан с <данные изъяты> и отсутствием возможности проживать в спорной квартире, в силу отсутствия надлежащей изолированной комнаты необходимой площади. В <данные изъяты> году ответчик обращался с иском об определении порядка пользования квартирой. <данные изъяты> обратился с заявлением в МУ МВД «<данные изъяты>» по факту воспрепятствования ему Васильевой Н.Б. в посещении квартиры (т.1 л.д.69). Васильева Н.Б. в объяснениях МУ МВД пояснила, что в квартире находятся вещи Васильева В.В.: наградная форма, военные фуражки, наградные медали и ордена, альбомы с фотографиями, личные книги, комплекты посуды, сувениры, рабочие инструменты. Данные вещи хранятся в целости и сохранности.

Сам по себе добровольный выезд из квартиры ответчика после <данные изъяты>, не свидетельствует об утрате права пользования квартирой. Как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием для удовлетворения требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета должна быть совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а не только добровольный выезд из квартиры. Как следует из материалов дела ответчик в одностороннем порядке не отказался от своих обязанностей по договору социального найма. В <данные изъяты> году ответчик обратился с иском об определении порядка оплаты спорного жилья и как следует из представленных платежных документов, надлежащим образом оплачивал коммунальные платежи. Ответчиком принимались меры к вселению в спорную квартиру.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении иска Васильевой Н. Б., Васильевой Ю. В., Васильева А. В. к Васильеву В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Апелляционную жалобу Васильева В. В., апелляционное представление Ногинского городского прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи